每年9月1日开学前年满6周岁的儿童，才能进入小学接受义务教育，而只晚一两个月甚至是几天就得再等一年上学。这一让不少家长苦恼的“幼儿园复读”现象引发不少争议。记者昨天从教育部获悉，教育部目前正酝酿对严格的小学入学年龄规定“松绑”，学校在优先保障年满6周岁的儿童入学的前提下，可考虑接收将满6周岁的儿

童入学。（12月7日《北京晨报》）

符合民意之举

刘洪:近年来，随着人民群众生活水平的不断提高，孩子营养好，发育早，加上家长对早教的重视，不少儿童即使没满6周岁，也达到了入学程度。再说了，现在的儿童发展个体差异较大，有的孩子即使差几个月的年龄，但其智力发育水平和自我照顾的能力，与年满6周岁的儿童并没有多大的差别。很明显，“年满6周岁才能入学”的硬性规定并不完全符合实际，这样的“硬杠杠”的确需要改一改了。

从这个角度上说，教育部酝酿对严格的小学入学年龄规定“松绑”，是基于实事求是、以人为本的考虑，体现了政策执行的人性化和灵活性，更加科学合理，更加符合实际，更加符合民意，无疑是件得人心的大好事。但是，笔者还想提醒广大家长，放宽年龄限制不等于随心所欲，孩子究竟适合不适合入学，还要综合考虑儿童的生理和心理发育状况，选择最佳的年龄入学，不能违背孩子的成长规律和认识规律，人为地拔苗助长。

一放可能会乱

王志顺:在笔者看来，无论教育部的初衷多么美好，社会各界的理由多么充分，“放宽”小学入学年龄很可能会乱。具体说来，“放宽”小学入学年龄要不要因地制宜？要不要因人制宜？甚至要不要因性别制宜？这恐怕是教育部首先考虑的吧。若然，会不会引起新的教育不公和社会矛盾，若不然，会不会由于一刀切而导致拔苗助长？

其次，如果晚一两个月甚至几天满6周岁的儿童可以上学的话，那么，晚三个月的怎么办？晚两个月零一天的又怎么办？——— 这些孩子出生时差也不过一天或一个月呀，难不成一天或一个月就导致他们在行为能力上有巨大差别？而我们既然“放宽”其一，为什么就不能“放宽”其二？而依此类推，到最后是不是干脆孩子一出生就让其“背着书包上学堂”算了？

不妨“定活两便”

张传发:对此，我建议，不妨“定活两便”。所谓“定”，就是教育部有这个政策意向一旦确定了，就应向社会公开表态 “学校在优先保障年满6周岁的儿童入学的前提下，可考虑接收将满6周岁的儿童入学”，给家长和学校吃下“定心丸”。

所谓“两便”，也就是家长与学校都认为方便的情况下才可为之。作为家长，有的想让孩子早一天上学早一天“成龙成凤”，有的是因为家长忙而想将孩子早早送去上学的；但也不排除有的家长不想让孩子过早地去上学，不想“揠苗助长”。将满6周岁的孩子送不送去上学，应该是“我的孩子我做主”，这是“一便”。再“一便”，应该是收不收“小月份孩子”上学，学校有决定权。学校先要保障年满6周岁的儿童入学；“保障”之后，收不收“小月份孩子”上学，既要看学校有没有这个容量，再是要允许学校对那些将满6周岁的儿童进行必要的测试，也就是说，学校可以收，也可以不收，家长不可强求。