下一篇：舒圣祥：警惕“梁丽案”中的疑罪从有思维

检察机关最终认定“捡黄金”案的深圳机场女工梁丽犯盗窃罪的证据不足，认定其行为构成侵占罪，属“不告不理”的自诉案件。而案中300万金饰的失主，表示不追究梁丽的责任，梁丽因而彻底自由。（《广州日报》9月26日）

如有论者所言，从这个案子里可以看出道德缺失、制度缺陷，唯独看不到刑事犯罪的问题。按照梁丽作为清洁工的职责要求，清理垃圾桶旁的纸箱，应该并不属于“秘密窃取的行为”，更何况她还将此事向多名同事提起。虽然该纸箱事后被证明是“遗失物”，而非“遗弃物”，但我们不能要求梁丽为无法提前预知的后果承担责任。

至于梁丽在与同事一起打开纸箱得知内容物后，仍选择将纸箱带回家，可能有不当得利甚至非法侵占的企图，但也可能是因为法律意识的欠缺；再者，清洁工并不属于机场员工，没有属于自己的妥善存放物品之处，抱着“有人找就还给他”的朴素想法将纸箱带回家以便妥善保管，也没什么说不过去的。更何况，很多拾金不昧的感人故事中，也有拾到者将失物带回家的情节，我们是否也可以将之定性为盗窃呢？

总的来说，“梁丽案”是由很多个阴差阳错交织而成的奇特个案:居然有那么粗心的失主，将如此贵重的黄金首饰“遗忘”在垃圾桶旁，此为一奇；从梁丽清早发现纸箱到中午下班拿回住处有整整5个小时，倘若失主在此5小时内出现，可能根本就不会有梁丽将纸箱拿回家的情节，此为一巧；当天下午快下班时梁丽听人说起失主出现，而神速的警察当晚就到梁丽家中将其逮捕，假若有那么一个缓冲期，梁丽可能在警察找上门前就已经将失物上缴了，此又为一巧。我甚至想，倘若将失主出现的时间或警察出现的时间稍微做些调整，没准还会成就一桩机场清洁工拾金不昧的美谈。

对“梁丽案”的处理，真的会导致“机场黄金可以随便捡”这样的道德风险吗？我觉得，这不仅是对梁丽为此付出的被拘押10个多月代价的一种蔑视和嘲讽，而且还是在推广一种与法律信仰相悖的“疑罪从有”思维。湖南常德舒圣祥

华商报：追问梁丽案“道德风险”的制造者