在公众的逻辑里，于食品安全监管链条而言，质检部门即便不是钟馗，起码也是个小门神。但看了3月11日《新京报》的消息，我越看越糊涂了：昨日，全国政协委员、国家质检总局原纪检组长郭汝斌就“毒奶粉”事件接受了记者采访。他表示，在现有的治奶流程中，各部门有各自的职责，“但不是有人引咎辞职，所有的问题就都是质检部门的。”

听得出来，郭委员对三鹿奶粉事件后质检部门相关人员引咎辞职事件，是保有自己的看法的。郭委员还说了很多让人惊诧的话：比如“这个国家太大，整改问题的过程长一点也是正常的”，言外之意是毒奶粉重出江湖“可以理解”；又比如“在现有的治奶流程中，各部门有各自的职责，企业是第一负责人，政府负主要责任，监管部门负监管责任，监管部门又涉及一大堆”，翻译成直白的说法就是，在这一大堆监管部门中，质检部门只是一兵一卒，而且是“第一责任”和“主要责任”剔除后再去均分责任的一兵一卒，照此推算，这样的责任基本是可以忽略不计的。

对于记者担心毒奶粉三出江湖的说法，郭委员最后还表达了一个高屋建瓴的观点：“至少在三聚氰胺上不会再出事了，因为那次整改已经惊天动地了，处理了一批人。”事实上，毒奶粉从来就是被吓大的，三鹿之前，有过轰轰烈烈的苏丹红孔雀石绿，即便是三鹿之后，依然有“熊猫”沦陷，而作为职能部门专业监管者，竟然还给出“我想不会再出（事）了”的权威观点，恐怕也只是给毒奶粉三出江湖吃了颗定心丸罢了。

至此，我们终于知道了质检部门为何在食品安全问题上如此被动、如此消极——原来，他们眼里的责任和公众的价值期待落差甚大；原来，他们一直信奉“杀一儆百”的朴素逻辑，以为运动式执法一定可以吓倒一批坏蛋。当然，在其位谋其政，为当事部门说话也是情有可原。只是，在以各种句式表达了“问题奶粉事件责任不全归质检”这个核心观点后，我们越来越拎不清：质检部门的责任究竟是什么？——不管质检部门的责任是什么，有一点是肯定的：纳税人养活的政府职能部门，既然理直气壮了拿公共财政埋了单，显然不该在出事后给我们普及“企业是第一责任人、政府是主要责任人”的道理。

问题奶粉当然不是一家的责任，但如果没出事的时候“人人都是责任人”，一出事就“人人都不是责任人”，这样的食品安全监管机制又如何让公众放心？本以为新的食品安全法出台了，国务院也成立了食品安全委员会了，体制机制总该吃一堑长一智了，实在没想到在今年的两会上，继续听到质检专家如此强悍的观点。那么，人命关天的食品安全公共事件和大张旗鼓地体制机制改革，对职能部门究竟产生了多大的触动、又激发了他们多大的能量？我们自然不至于纠结于某个人的言论，而是担心此番真话是质检部门的“心声”。眼下，当事部门起码应该说点什么以正视听，顺便让公众弄明白质检的责任究竟是什么。