■邓海建

一架退役老式歼6歼击机，成为近期网络“史上最牛”主角之一。它被摆放在河北高邑县一条丁字路口的正中位置，围绕它还修了个小型花园，把大马路堵死，被堵的道路正对县委大院。当地网民说，被堵死的丁字路口是县委书记崔欣元迷信风水的结果，飞机寓意升官发财。近日，崔欣元回应称，那只是县城规划的一部分。（2月7日《新京报》）

这注定又是一件一地鸡毛的公共事件。在飞机堵路事件上，当地群众的说法显然不是无中生有:旧飞机莫名奇妙堵在路口，又有“月亮池”、“太阳池”点缀着，既谈不上美观更悖逆实用原则的物事，偏偏“巧合”地成了风水网站的研讨素材，恐怕不能只怨民众多疑。至于县委书记的说辞，走的不是情理路线，而是打出了“程序正义”牌——所谓“县城规划的一部分”之回应，一下子表明了两层意思:一是这不是个人意思的表达；二是规划是个专业的问题，一般人不明所以，看不出门道也很正常。

至此，当事官员的论证貌似更有说服力，因为若是再往下追究，人家有证据，譬如规划图，甚至可以找出当事部门认领这个规划责任，或者找几个专家出面说明此路段要架旧飞机的理由ABC。然而，遵循常情常理逻辑的公众显然未必买这个账。表面上无瑕疵的公共事件，未必代表内里就完美无缺。那么，飞机堵路事件的悬疑在哪里？

民众总是善良的，相较于效率而言，他们更在乎公平。譬如飞机堵路事件，舆论诟病的核心在于这个“创意”是否是拍脑袋决策——如果是为当地经济社会发展、民生福祉，非要摆飞机不可，别说一架，就是十架八架也没有问题；但如果是私人化的风水偏好公共财政埋单，则这样的做法显然让民意不满。当事官员要回应的应该是这个:举证此“创意”非个人意志。

飞机堵路事件的悬疑，说到底，在于权力监督或群众监督比较孱弱，于是对事实也就难以图穷真相。这就譬如听证会一样，程序正义已成为事实不正义的合法外衣，于是，很多情理上讲不通的事情，往往程序上是天衣无缝的。

飞机堵路事件要真正释疑解惑，只有从群众的角度直面公众的质疑:抛开旧飞机合法性不说，请谈谈它堵路的合理性吧。（作者系教师）