近日温州市纪委通报了党风廉政建设工作情况，指出今年前11个月该市查处了一批领导干部违纪违法案件，共立案1183件，挽回直接经济损失2.7亿元。（12月23日新华社）

每个地方汇报反腐情况时，基本上用的都是这个标准格式，尤其是“挽回直接经济损失多少多少”——每次的反腐汇报，必不可少。一句“挽回直接经济损失多少”，用最直观的数字展示了反腐政绩。

“挽回多少损失”的反腐账固然要算，但公众最想知道的应该是:这些腐败，已经造成了多大损失；这些贪官，已经挥霍了多少公财——有多少腐败造成的损失，已经根本无法挽回！反腐汇报为什么只说“挽回多少损失”，而不提那些“无法挽回的损失”？这样的反腐通报习惯，暴露出报喜不报忧、选择性公开的官场陋习。

不是“不可挽回的损失”不好计算，关键在于“挽回多少损失”能彰显政绩，是一种彰显反腐部门正面形象的数字；而“不可挽回的损失”是一种负面数字，容易突出问题，人们甚至会因此而质询反腐部门:腐败造成了这么大的损失，你们干嘛去了，为什么不能早点察觉、将反腐关口提前从而减少腐败的损失呢？

正面的政绩和负面的问题，一喜一忧，有关部门就习惯性地选择了报喜不报忧，选择性地只公开有利于彰显和夸耀自身政绩的信息。

其实，“多少损失无法挽回”对一份反腐报告更重要。首先，造成的损失都是公共财产，都是纳税人的钱，公众有权知道。其次，有利于公众更清楚地看到腐败的社会危害性，从而更有反腐压力。还有，腐败本身就是一件坏事，本身就是一种问题，而反腐，就是将这样的坏事和问题暴露给公众看——怎样暴露？不是通过“挽回多少损失”炫耀成绩，而应通过“造成多大的损失”来让人们看到腐败的罪恶。

其实，类似的情况并不少见。比如，治理公车私用，有关部门只会说治理“节省了多少钱”，而不会说“原先的公车私用每年浪费了多少钱”；治理文山会海，只会宣称“将30个会议并为一个为纳税人节约了1000万元”，而不说“开一个会花了多少钱”；会津津乐道地宣扬“一个禁酒令为财政省了数千万元”，却不说“公款吃喝浪费了多少”……

（作者:曹林，原刊于12月26日《广州日报》）