现在，律师李庄已经被逮捕，对于这一事件，重庆政法系统的官员对《中青报》表示，类似李庄这样的行为，实际上对当事人造成了二次伤害，而律师的尴尬作为和滥用潜规则，所造成的灾难全由国家和民众来承受，公信力弱化由政法机关来承受，从众心理、潜规则冲击着党和政府的形象，让党和政府来埋单。

主持人：

今天我们演播室的嘉宾是中国政法大学的何兵教授。

何教授，刚才我们也采访到了报道这件事情的记者，我们通过这些目前情况的了解，律师已经被检查机关批捕了，捕是捕了，但是他到底是什么罪还没有定。但是媒体现在我们看，用的标题叫做"重庆打黑，惊报律师造假门"，您觉得现在就用这个"律师造假门"时机是不是恰当的？

何兵（中国政法大学法学院副院长）：

我觉得用词是不专业的，那个报道我看了。比如说，律师回北京，他说人家是潜回北京，因为你当时公安也没有立案，人家回北京很正常。

第二个，律师跟被告人说，如果你证词是真实的，你可能面临着死刑的判决——实际上，律师准确地告知当事人你所面临的法律风险是律师的基本义务。

主持人：

这打个比方，是不是跟医生告知病人，你得的到底是什么病，怎么治这有一比？

何兵：

是的。应该说，你知道这个病人有什么病你要适当的告知他。当然医生不一样在哪儿呢？可能基于医疗考虑不告诉你真实情况，这样心理上会好一点。但是律师你必须告诉当事人，你不能说你没事，如果你当事人真的是面临死刑判决的话，你要告诉他，这些证据如果成立，你可能面临死刑的判决。

主持人：

何教授，用这样的一种方式去报道，会对案情有什么样的引导作用？

何兵：

对案情，因为我相信我们的法院不会因为一个报道就会导致一个什么样的判决，但是对公众可能会存在一个什么误导？

主持人：

比如说？

何兵：

比如说目前律师已经"造假"了。并且我们目前看到，这个报道里面只有一方的陈述，公安部门的，还有被告人的，但是我们却没有看到李庄自己的陈述。而且我刚才看被告人自己所说的是存在一定问题的。比如说，他说律师问我有没有被刑讯逼供，然后他就暗示我，但是这个暗示的过程是什么呢？实际上有两个可能性，第一，律师确实是暗示他了，让他去翻供。第二个，很可能是律师并没有暗示他，而他自己翻供了，自己翻供，过了一段时间反咬律师一口，从而使自己立功。