作者:宋桂芳
几天前,昆明有网民发帖质疑网吧管理部门强制网吧安装“矮哨兵商务平台监管系统”,该系统涉及广告收入的分配,但相关部门只要求安装,却不提利益分配。而在省外,这种会不时弹出商业广告的软件,开发商与网吧有利益分成。当地部门答复是:按上级要求安装,引进科技管理辅助人工管理网吧。(8月2日《春城晚报》)
公共管理的价值在于追求公共利益的最大化,如果搞得像商业电影一样,在头尾或肚子上贴满形形色色的广告,公权就不是为公益服务,而迟早要异化为部门利益、集团利益的打工仔。就拿昆明的这事儿来说,科技管理辅助人工管理固然是个好主意,但管理的过程中还能时不时地跳出商业广告,这究竟是搞管理呢还是做推销?按照这个逻辑,城管可以一边取缔小摊贩一边卖鱼,交警可以一边拍录违章一边卖相机,工商可以一边管市场一边做代理,这是为民谋利还是与民争利?
管网吧的借助管理之名,贩卖广告,且不与网吧业主提及利益分配,个中利害难免让公众浮想联翩。联想到眼下的种种:譬如去年年底以来,湖南蓝山县委县政府就两次下文,为开发商销售百余套住房,并摊派到行政事业单位,政府联合开发商给出诸多优惠政策——这算是推销得很没有技术含量的,更多的地方政府则是利用媒体等舆论平台,大肆发布房价飙升信息,推出专家说法,鼓吹涨价预期,从而误导市民消费决策。红头文件成了广告,公共信息里也能渗透进广告,公权与公共话语权联袂为房价搭台,炒作房价之戏码如期卖座也就不足为奇了。
政府经商之弊无须赘言。当年,王安石变法就是要追求“公私两利”的,于是政府部门办企业,而且直接做生意,结果呢,为腐败大开方便之门,变法遇挫,且加速了北宋的灭亡。市场经济中,如果政府的手伸得太长太频,悖逆经济规律不说,同样也会为贪腐与寻租大开方便之门,后果极恶,故此,中央一直明令禁止政府及其工作人员从商。眼下,某些地方职能部门借着管理的幌子,披着科技的外衣,逾越权力边界,大肆推销市场化的商品与服务,其合法性与合理性都值得质疑。
权力促销显然属于明知故犯,而我们需要反思的恰恰是:公权部门何以爱上了广告发布?这个问题表面看是逐利性使然,实际上,恐怕离不开以下两个因素:一是决策的民主性成问题,导致职能部门明晃晃地直接扮演推销员角色,譬如,对于“矮哨兵商务平台监管系统”而言,管理部门内部何以“一致性”地推行了这一疑窦丛生的政策?为何没有人质疑、没有人反对?二是权力制衡乏力,导致某些公权不避嫌,滋长其亲利惯性,昆明网吧业主的声音与管理者的声音无法在同一平台辩论,知情权与监督权被官方话语的强势所屏蔽。为什么当事部门在网吧业主及网民质疑后,还能言之凿凿地声称,“对不愿安装的,文化部门会进行劝导和确保按期安装”?
公权部门爱上了广告发布也不奇怪,权力本是由人行使的,人都有逐利本能。但是,制度与体制应该能将这些消弭公共利益的“本能”遏止在构思与想象里,而不能任其成为既定事实——退一步说,即便不幸成为事实,也当有责罚与校准机制补位。毕竟,公权与商业的畸恋永远值得公共管理警惕。
作者:
宋桂芳
编辑:
彭远文
|