作者:郭之纯

针对有的地方村民委员会选举竞争行为不规范、贿选现象严重，中央近日发出专门通知，要求规范选举程序，坚决查处各类违法违纪的参选行为，对违法参选者视情节可给予取消参选资格、进行治安管理处罚甚至追究刑事责任等处理。(《新京报》5月31日)

当前，贿选村官的新闻屡见报端，贿选村官成功率还颇高；更雷人的是，有些贿选者的“手笔”之大足以挑战人们的想像力。这种现象的风行，使村民自治成为空谈，还破坏了农村的社会风气，并在一定程度上影响到农村的秩序稳定和经济发展。

其实，如果单纯从理论上分析，村官选举应该是最不适合贿选行为发生的。一般说来，大的村子也不过几百户数千人，小的村子甚至只有几百人口。在这样一个小小的“熟人社会”里，人人心里都有一杆秤，谁合适做村官个个都心知肚明；更重要的是，所谓“无利不起早”，贿选者付出的参选血本，基本上要以侵占村集体或村民利益的方式捞回，而且贿选时投入越大回捞就会越多———这是不言自明的道理。既然如此，贿选为何在村官选举中偏偏多发，而且还每每能够如愿以偿？难道那些支持贿选者的村民，不明白“羊毛终归要出在羊身上”的道理？

这样的道理很浅显，村民们不可能不懂。既然如此，贿选村官者仍能每每得逞，这种矛盾的现象，很大程度上折射出村民权利的囚徒困境———无论接受不接受贿选者担任村官，集体及自身的权益都难以得到真正完善的保障，于是不如干脆“难得糊涂”，先得点实惠、卖个人情再说。

说到底，这种困境应是缘于村民对当地民主政治及法治环境的信心不足。这种信心不足，一方面可能是由于村民法治观念淡薄、知识不足，导致依法维权的意识和能力不够；但基层政权的行政不规范、执法不严格，应是更重要的方面。以前段时间闹得沸沸扬扬的广东汕头一名村官强占24亩土地修建活人墓事件为例，该墓开工一年多的时间里，村民们不断举报，然而直到被央视曝光后才得到上级政府部门的处理。这一现象，显然足以令人对当地的基层政治及法治环境产生合理怀疑。

还有，对村民委员会选举中的贿选行为，基层乡镇政府为什么不干预呢？以时下交通通讯之便捷，若说“不知情”多半是不可能的。以笔者揣测，也许有些竞选者是首先得到了基层政府的认可或默许吧。换言之，也许贿选者是“贿官”在先而“贿民”在后，向村民行贿买票或已是谋取村官行动的第二步了。于是，既然有权力制止这种违法参选行为的政府都不出手，则即便有些村民不想买贿选者的账，大约也是于事无补的。如此背景下，贿选村官现象当然会愈演愈烈。

在这一意义上，对违法违纪的贿选行为施以严格政策和法律规制是必要的，而对有惰政乃至“歪政”之嫌的基层政府部门，同样应该予以严格的规制。如果基层乡镇政权的行使能够规范，执法能够严格严密，有害于村民自身利益的贿选行为，自然就会因得不到村民的支持而减少。