■虚拟@现实之五岳散人专栏

提到奢侈品，似乎与我们的生活不太搭界，在仰望这些奢侈品的同时，我们也只能在新闻当中表达自己的关注。近日就有新闻称，根据贝恩咨询公司近日发布的报告，2009年中国奢侈品市场增长了近12%，达到96亿美元，占全球市场份额的27.5%。预计未来5年，中国奢侈品市场将会达到146亿美元，占据全球奢侈品消费额的首位。而美国波士顿咨询公司则更加乐观，他们认为2015年中国奢侈品消费总值将达到2480亿元人民币。

这些数字里美元与人民币交相辉映，反正那些数字后面的零太多，对于有钱人而言，钱太多就只是数字，对于我们这等消费不起奢侈品的人来说，钱太多也只是一个数字，在这里也就不做换算对比、衡量两家公司的市场预测能力了，反正都是很大的数字。

有意思的是，同条新闻里说，中国的奢侈品市场消费当中，超过50%都是送礼用的。其实这也不算个事儿，毕竟中国还算是发展中国家，奢侈品大概怎么也还算一种价值交换的礼物，直接用在自己身上是不合适的。记得当年有个说法叫做“抽好烟的人不买，买好烟的人不抽”大致也是这个路子。现在经济发展了，已经不限于好烟、好酒，领域看来是有所扩展。当然，有时候这样也会出事儿，比如那个抽天价烟的周久耕局长，好烟不但成了暴露目标的东西，好表(那是货真价实的奢侈品)估计也不会是自己买的。送人玫瑰、手有余香，送人劳力士的话，有时候的效果会截然相反。

送礼这件事算是中国特色的奢侈品消费，而其他环节倒也未必不能体现中国特色这件事。在该新闻之后有个讨论，不知道怎么就说起奢侈品税这件事。长久以来，我们这里对于奢侈品都征收高额的关税，个别商品还征收特别消费税，弄得我们这里的奢侈品价格高于世界上的其他地方。这当然挺不好的，很多人就是因为这个税才去纽约的第五大道、香港的中环拼命购物。但奢侈品税到底该不该征也有两种意见，觉得该征的人说，这可以调整社会分配不公；说不该征的人认为，现在好多东西已经是大众消费品了，这么征税只能把消费力浪费在国外，对我们这里促进内需没有实际的好处。

调整社会分配不公这话就属于胡扯了。既然50%都是送礼用，根据我们这里的生活经验可以得知，大约是很少会动用自己的钱来送礼的，就是动用自己的钱送礼，所要达成的目的估计也不会只是敦睦交谊，而是有更大的目的在其中。还是举周久耕那个例子吧——— 谁叫他是被揭露的呢——— 送给他的奢侈品所换来的，应该是一些颇为不小的利益。而这种情况下，最终的成本还不是要老百姓去负担？而在很多地方所谓奢侈品税这种特殊税种的目的确实是调节社会分配之用，但人家那税款是做了何等的用处，相信大众也是知道的。在一个收而不知所谓、用而不知去向的地方谈奢侈品税能够调节社会分配，大概这话应该算个故事。

这个税收还是不收，我等并非是专业的调节社会分配人士，也不具有相应的能力，恐怕并不能决定这么重大的事项。但作为一个即将成为世界上奢侈品消费最大一国之公民，确实有两件事情是想知道的:其一，这些送礼的奢侈品最终到了什么人手里，到底是做了什么样的交易？其二，收了这么多年的税，到底都“调节”到了什么地方？我是这么想的:不能说顶着奢侈品消费大国的光荣称号，然后让这些奢侈品以及相应的税款消失在迷雾当中吧？(作者系知名网友)