陈宁远

据9月25日《经济观察报》称，近日国资委就两份名为《中央企业国有资本经营预算管理暂行办法》和《中央企业国有资本经营预算执行监督检查暂行规定》的文件，开始征求意见。

从企业基本财务管理的角度来说，以央企实际控制人和真正大股东的身份，即使不是代表国务院依法履行的出资人（身份），国资委要做一个关于旗下公司的预算，也没有什么不对。因为这是个财务常识，是任何出资人都要做的基本管理工作。何况按照国务院的授权，国资委还是央企的最高监管者。它若不知道企业该年度是多收了三五斗，还是少收了三五斗，不仅等于它丧失了企业所有者的天然权利，也等于说它作为监管者没有尽到管理的基本职责。

但国资委成立六年了，至今尚未独立做过预算，天下关心央企的人本来应该既忧且急的。但为什么六年之久，竟然没有人问一问，国资委怎么能不编制预算呢？它又怎么能不提呢？

国资委有很多善于理财的专家，对于能赚钱和做预算的有机联系肯定了如指掌，否则不会提出要独立做预算。因为如何把握企业的利益，如逆水行舟，不进则退。连预算都不做，都做不了，不说央企的可持续发展是一个梦幻，就是央企的利益能否稳定在国资委手里，都会是一个梦幻。

但是有预算的财务常识，却也有个预算编制权限的常识，即编制央企的国有资本的预算，应该是谁的权力？中国虽然没有明确的法律规定，但可以肯定这不是国资委的权力。

首先从历史看，央企是不是永远属于国资委就有疑问。因为从市场经济的普遍原则——谁投资就是谁的权益——的角度，财政部就有权主张它也是央企的出资人之一。因为央企的形成不是一天两天，最初的投资都是财政资金，是财政拨款投资出来的。

再从现实看，国资委监督管理的国有资产也不全面，没有涵盖全部国有资产。不仅地方和中央分级管理，就是中央的商业资产也不是国资委完全说了算。比如上市的四大国有商业银行（工、中、建、交），就是财政部及其旗下中投直接拥有和管辖的。

最后从法律上看，尽管我国《预算法》没有对国企和国有资本的预算进行专门的叙述，但为规范中央国有资本经营预算编报工作，财政部2007年11月曾根据当年《国务院关于试行国有资本经营预算的意见》，制定了《中央国有资本经营预算编报试行办法》。然后发给国资委、中国烟草总公司和中央若干企业，明确说“请遵照执行”。

只要有国家，难免会有国有资产及其商业运行形成的企业，而且这些资产和企业作为国有资本，预算迟早是要做的。因为预算的核心，最终要反映普通国民和国资权益的关系，反映国资利润是如何分配的。至于是否要一个国资委来管，那是很两可的。作为国企领导者，国资委的预算诉求，遇到了空前胜利之中的无法克服的障碍。如此情景，把“名不正则言不顺”改成“名暂且正，言犹难顺”，恐怕是合适的。

(作者系上海独立财经观察人士)