作者:葛爱军

最近在连续两次上调成品油价后，舆论几乎是一边倒的质疑国内油价“虚高”。很快，有专家计算出中国油价已高出美国大约1.8元；之后，又有中石化权威专家，力证国内油价目前仍低于美国；接着国家发改委价格司有关负责人给出了“我国汽油含税零售价格要高一些，但不含税价格基本相当”的说法。

专家“打架”，公众困惑。我认为，没必要在中国油价比美国高还是低上“打太极”，即使中国油价真的高过美国也实属正常，因为在能源消耗上，我们做不起“美国梦”。

其实拿美国油价来证明中国油价虚高，这个标准本身就选错了。众所周知，美国是名副其实的低油价国家。在155个国家的排名中，美国的汽油价格排名为111。美国联邦政府征收的汽油税为18美分1加仑，在国际上属绝对“超低水平”。正是美国政府对石油企业的补贴，以及压低汽油税的做法，使美国人养成了浪费的习惯，美国人口仅占世界的4.6%，而能源消耗总量约占了世界的25%。如果比较人均原油消耗量，美国人是欧洲人的4倍。美国长期实行“低油价”不但过度消耗了地球资源，也助长了温室气体排放，因此其能源政策广受诟病。

在石油生产和消费上，中国面临的首要问题是资源的有限性和需求的刚性增长。中国石油资源储量约为1072.7亿吨，人均石油开采储量只有2.6吨，是世界平均值的1／10。而从需求上看，根据中国经济的增长率和能源消费弹性系数预测，到2010年，原油消费总量将达到3亿~3.2亿吨，原油进口依存度将逼近50%。中国是一个人口大国，拥有13亿人口，以美国的能源消耗标准支撑经济增长和人民生活水平的提高显然不可能。何况当前中国在包括石油在内的能源生产和消费过程中浪费现象十分严重，远远高于美国。据测算，目前每生产100万美元的产品，中国需要花费的能源是美国的2.5倍、欧盟的5倍、日本的9倍。

动辄拿美国的低油价说事，但却忽视了中国和美国国情差异。美国的“低油价”政策对中国来说不是一个值得效仿的榜样。美国之所以能够长期保持鼓励汽车消费，浪费能源资源的政策，是和它超级大国的实力分不开的。美国的货币是国际硬通货，美国为确保石油安全不惜使用武力，这些是中国不具备和不愿意做的。值得我们关注的是，欧洲对汽油消费征收高额税费，促使欧洲人有了更好的公共交通系统。与美国人私家车泛滥形成鲜明对比，欧洲人为避免高额油费，纷纷选择公共交通，从而限制了汽油消费量。

时至今日，中国的经济仍然主要依靠国内投资和对外贸易得以持续增长，这种建立在低廉的国内要素价格基础上的发展模式显然是不可持续的。在资源日趋紧缺的形势逼迫下，中国迫切需要制定适时、科学、规范的能源政策，并围绕“节能优先、效率优先、结构多元、环境友好”的原则来展开。近年来的油价机制改革，也彰显了政府不惧短期经济增长减缓和短期通胀的压力，坚持走节能减排、提升产业结构可持续发展道路的决心。油价上涨将推动产业部门在技术进步方面作更多的努力，清洁生产和新能源开发也会获得更多的发展机会。

用辩证的眼光看，任何事情都有其两面性，高油价同样如此。在油价经过多次上涨，累计到一定量的时候，自然就会产生“叠加”效应，它在给公众的钱袋子不断提出新挑战的同时，又自然激发了人们的节约意识。因此，对于油价的上涨，我们完全可以趋利避害，让高油价变成我们创新的动力，变成我们自觉打造节约型社会的又一个“触发点”。