我想我应该站出来回应一下谢百三教授。关于物业税的开征，谢教授已经背离了一个经济学家的观点和立场，只为少数多套物业持有人说话，缺乏理性和科学精神；并用一种对社会生态的假想取代物业税开征后的效果，实在是非常荒谬的。

当前，中国经济对出口和投资的过于依赖，消费不足已经成为国民经济增长的最大制约，不解决这些问题，日本“失去的十年”在中国再现的可能都将存在。中国社会面临的是必须寻求改变，而物业税的开征，是这种改变的方式之一。

物业税开征的主旨和方向是没有错的，目前的时机和环境也比较成熟。谢教授纠缠的很多问题，只是操作层面的问题，没有多少探讨的价值，因为物业税开征的细则出台后，按惯例是会征求全体纳税人的意见，然后再进行修订，再出台执行的。现在最需要讨论的，不管站在什么人的立场和角度来说话，是中国社会究竟要不要调节社会财富？用物业税调节社会财富的方法是否符合中国国情？

就用谢教授的不确切数据来说吧。中国有百万家庭因此要闹妻离子散。当然，这是个不确切的数据。去年底，有关数据表明，中国1000万以上资产持有人共有30万，假定每个人都有一个家庭，也只有30万个家庭，这30万家庭共持有资产14.9万亿，相当于2007年中国GDP的一半，而人口只占0.238%。

这30万人会为了每年一点税收而闹妻离子散吗？我想告诉谢教授，会有人这么做，不过比例非常少。只要仔细考证这30万人的发家史，就应该知道，以他们的财富，怎么可能为了这点物业税而妻离子散呢？这种假想出来的社会生态明显不符合实际，更不可能是物业税开征后的效果。再说，这30万人大多有产业，靠什么赚钱？消费啊，房价降低了，老百姓负担减轻，有钱消费了，富人们才能赚钱，这个道理很简单。

再站在老百姓的立场上来看待物业税。这个税收在开征前，政府正在把涉及房地产开发过程和交易环节的90多种税费 (影响房价30%左右)，逐步清除和梳理。这一点从去年9月15日以来，不仅是普通购房人甚至开发商和楼市炒家都尝到了甜头，当然，这些税费还要进一步减免，土地出让金要改革，这样房价将会逐步接近城市居民的购买力，对房价的长期稳定是个利好。对已经持有两套以上住宅的城市居民来说，如果有用于出租的，那在出租的收益上纳税是很正常的，那么，持有多套显然应该多纳税。我们的城市居民有近亿家庭，又有几人持有多套物业呢？百万人通过纳税这种形式，让近亿家庭少承担一点公共义务，并将财富通过消费的形式流转市场，于国于民皆有利。

只要政府保持调节社会财富的宗旨不变，物业税对绝大多数人，对宏观经济的发展，对社会的和谐稳定都是有好处的。(作者系财经评论员)