经济萧条，民生艰难，政府想挽企业于危难，救百姓于倒悬，于是出台了以4万亿巨量资金投入为主要手段的系列救市措施。

这些措施虽未立竿见影，市场却已被搅得风生水起。大量的资金投入市场，短时间内拉动了一大批产业的兴旺，使一些濒于倒闭的企业似又恢复活力，使一些即将下岗的工人暂时保住饭碗，GDP的数字也在朝预定目标迈进，这一切好象是利国利民！

然而，面对这样一派繁荣，笔者心中仍有一个疑问驱之不散，那就是我们政府的责任到底是救市还是救人？

这个问题在官员的眼中也许有些幼稚，因为政府出台系列的救市措施，从根本上说都是为了救人，是为了让弱势阶层能有一个稳定的收入，从而避免其生存环境大起大落，因此，救市的目的就是为了救人，救市与救人是一回事。

但是，笔者却固执地认为，这不是一回事。救市就是救市，救市未必能够救人，或者说至少不是救人的最好方法。

倘使我们的根本目的只是救市，那么，眼下一切为了制造市场人气和保证GDP的目标实现的措施都是应当必须的；倘使我们的根本目的原本是为了救人，那么我们根本就无须这样为了所谓GDP保8的目标而瞎折腾。

如果这样的表述仍不能使诸位读者彻底弄清两者区别的话，那么我们以目前正在实施的家电下乡和为农民工提供免费培训的政策来看看救市与救人的差异到底在哪里？

先说家电下乡。实施财政补贴家电下乡（包括家电以旧换新）政策，其目的不外乎两点:一是使家电企业免于减产、重组或倒闭的命运，也使家电产业的工人有个稳定的工作收入；二是使买不起家电的农民兄弟提前消费家电产品，使已经使用家电产品农民兄弟提前更新换代。其中，第一条恐怕是主要任务，因为，对于当下的农民来说，最要紧的是如何有一个稳定的收入，而不是如何花钱去购买电器。当然，这样做的代价是中央财政需要承担巨额的专项补贴。

如果一项补贴就能够达成以上的效果倒也值得一搏！问题是，政策实施的动机如此美妙，政策实施的效果却完全可能与初衷背道而驰。

笔者认为，家电下乡的政策，既救不了倒闭企业，也避免不了工人失业，甚至反而给社会造成了更大浪费。

说它既救不了企业也救不了工人，是因为短期的补贴政策并不能改变家电业产能过剩的事实，只是延长了部分企业的苟延残喘，甚至导致了一些企业判断错误而逆向投资，或者促成了劣势企业的发展壮大（近期就不断有一些闻所未闻的家电品牌，正在广告中喋喋不休地诉说自己是家电下乡的指定产品）。而一旦补贴政策取消，农民的购买热情必将骤然下降，真实的市场需求肯定无法支撑规模超大的家电产能，届时必然有部分企业难逃减产倒闭的命运，过剩的产业工人终将下岗失业。

说它给社会造成了更大浪费，是因为没有家电下乡的系列政策，人们将可能把资金投入到购买衣服或者食品（只是举例说明）方面，而现在人们却去提前或者更多消费家电产品，结果使本应减少产量的家电业日益壮大，使本应扩大发展的食品与与服装业反而生存艰难。这至少会造成三种损失:一是现阶段符合社会需要的食品服装业先行倒闭或减产，他们的工人也会下岗失业；二是阶段性的政策刺激过后，当初巨资投入的家电业厂房设备未等收回投资便停产闲置；三是人们加快对家电产品的更新换代，使得大量的社会财富提前变成了工业垃圾。

相反，如果我们把政府的责任定位在救人，做法就变得相对简单。中央本意是想帮助家电产业工人，我们就把专项资金直接发给工人，家电企业该倒闭的倒闭，该裁员的裁员。

企业倒闭，意味着当初投资的失败，这固然是一件憾事，但是，如果我们用财政的巨额资金去补贴它，甚至鼓励他继续扩大产能，意味着我们在掩盖已经发生的错误，等到有限财力用尽之时，社会为之付出的代价必然更大。下岗固然会让工人们眼前的生活受到影响，但是，如果我们把财政资金直接用作下岗工人的失业救济，这既有利于保证他们的基本生活，也使他们提前认清事实趁早转行，让他们把青春才华投入到社会更加需要的工作中去。

再来说说政府培训农民工的政策。农民工大量的失业，政府认为部分原因是他们缺乏专业的技术知识所致，于是，下拨了专项资金用来帮助他们学习，这当然是政府对农民工的关心。