有消息称，上海拟开征住房保有税，该项工作由上海市住房保障和房屋管理局牵头负责，目前基本方案已定（4月9日《扬子晚报》）。

毫无疑问，开征住房保有税的初衷是美好的。在楼价疯癫、土地财政高烧不退的现实背景下，住房保有税也算是宏调祭出的财税政策宝器。保有税的重要原则是从价计税，多占财产者多纳税，符合税收的纵向公平原则。理论上说，一旦开征，将有助于调整住房结构，引导自住型需求，抑制投资（机）性需求，且有助于降低空置率，进而平抑一路狂飙的房价。

但是，住房保有税顶多只能算是波诡云谲的楼市汪洋中的一叶扁舟，注定载不动平抑房价上的许多愁。一者，加减税的确会从成本价格的角度影响市场交易，然而，决定市场销售与价格的根本因素在于供求。房价为何久调不下？除了炒作的因素，更有强大的刚性需求。中国城市化进程方兴未艾，加上整体营商环境不良，“必须买房”与“只能买房”的资本汹涌呼啸。保有税不会触及自住需求，且要经历个别地方长时间的试点，如此一来，反而刺激了众多未征税地方的交易膨胀，继续推高房价。

二者，保有税能否发挥杠杆作用，关键在于征税环节，如税率。就国外做法而言，物业税是房产评估价的1％左右，多为0.8％、1％或1.2％。如果上海等一线城市按0.8％或1％征收房产保有税，税率之于房价完全可以忽略不计——如果房价每年涨幅能达到10％，保有税很难挡住投资和投机者的购房步伐。

三者，如同空置税一样，保有税也面临不少的操作性问题。据说上海的住房保有税可能对存量房和增量房一并征收，其中自住需求可免交保有税。但如何区别自住与投资需求是个繁杂的问题，政策成本不会低。而且，加税带来的交易成本难免还会转嫁到购房或租房者身上。

即便征收，其对楼市影响也不会立竿见影。毕竟，作为物业税“迷你版”的保有税，不是在交易环节征收，而是长期征收，渐次增加房产持有成本，而最新的网调也显示，仅有39%的网友支持开征住房保有税抑制房价。

平抑房价是公众焦灼的梦想，也是职能部门的应尽之责。在宏观调控屡屡沦为“空调”的背景下，无论是经济还是行政手段的推出，都当有更严谨的判断，并经得起实践的检验。　　　　　　　 　　 （邓海建）