18刀！因股权、劳动合同纠纷，十堰兴丽房地产公司老总申天志惨死在昔日合伙人郑华江的刀下。（2月24日《长江商报》）

作为受害者，申天志理应得到同情，但网上却是一片“死得好”的幸灾乐祸。看看这些让人不寒而栗的话语:“该杀，值得庆贺，中国富翁都是靠剥削我们这些老百姓而发家致富的，特别是房地产商”、“老面姓买个房子要付出毕生的心血，希望多几个郑华江这样的英雄！”

很明显，部分网民“仇富”的思维定势，将死者申天志妖魔化成为一个为富不仁的房地产商，而凶手郑华江作为生意上的失败者、生活中的失意者，如同去年袭警的杨佳一样，被很多网民抽象成一个敢于用淋漓鲜血挑战权贵阶层的“斗士”形象。

死了还被骂！倘若泉下有知，申天志肯定不安逸。这个从农村一路打拼出来的老总，除了是商场上的人才，作为企业主，还是一个有强烈的社会责任感的道德公民。他热衷社会公益事业，每年都要出资几万元援助失学儿童，迄今累计捐款140余万元，形象良好。

这样一个富翁，按说是应该是不应被骂的。我们可以还原事件双方的真实形象——被杀者申天志不是一个掠夺财富的寄生虫，也没有从他身上看到官商勾结欺压百姓的劣迹；行凶者郑华江不是一个替天行道的侠客，更不是为买不起房的草根代言，而是心理变态般的积怨行凶。

杀人偿命，这案件最后将如何处置，一目了然。我们要探究的是部分网民“仇富”背后的社会病理——这种“仇富”心理的实质是不假思索的、逻辑简单的“贫”与“富”的二元对立，简而言之，就是认定了“穷人肯定被富人剥削，富人肯定官商勾结为富不仁”。

这种过于简单的情绪化的逻辑以“贫”、“富”划分敌我，人为放大了社会矛盾，反映到网上，就蔓延成了“仇富”的意识形态。在住房难、看病难的现实背景下、在富人形象被大量颠覆的现今、在贫富差距难以缩小的前提下，“仇富”论影响着越来越多的网民。

我认为，“仇富”有其依据，但不应毫无原则地仇视一切，一棒子打死所有勤勤恳恳的商界精英，我们仇视的是践踏公平正义、肆意攫取财富的社会蛀虫，而应该敬重真正靠劳动创造财富的富人。我们理应鼓励每一个公民在法律、公理、道义的基础上锐意进取、勇敢创业，而不能全盘否定，甚至对死了的申天志都不积口德。

我相信，绝大多数网民的眼睛是雪亮的、立场是鲜明的、贫富观是正确的。我们秉承“不患寡而患不均，不患贫而患不安”的朴素道理，从来不仇视比尔盖茨、李嘉诚，也认为袁隆平“有再多私家车都是应该”，我们仇的是非法致富而不被问责的那一部分富人，怕的是没有公平正义的制度。

网络需要理性的贫富观，不需要幸灾乐祸的冷血思维，否则，盲目“仇富”只会伤害这个社会。