当“躲猫猫”和“周至尊”一样成为中国的热门词汇后，互联网在某种程度上似乎游离了虚拟概念。之前，冲天的“网络民意”已经撬开了权力的铁板，不但使“深圳高官”林嘉祥原形毕露，还使“九五至尊”的周久耕身败名裂，而在洛阳市的“两会”上，4位网友被推举为该市人大代表和政协委员参政议政……至此，中国的“网民”开始呈现出公民身份，真实踏上了“问政”的平台，为中国的政治民主翻开了新的一页，也预示着2009年的中国“两会”非同寻常。

中国网民的力量究竟有多大，身处其境的中国人或许没有仔细考量，当2006年美国《时代》周刊把年度人物的花环戴到“网民”头上的时候，所谓的“这是多数人从少数人那里夺得权力，互相无偿地帮助，同时也改变了改变世界的方式”，还只是一种蹩脚的预言式注解，人们没想到，时过两年这句话在中国变得越来越真切。虽然“多数人从少数人那里夺得权力”有点言过其实，但不能否认，网民正在用独特的手段改变着中国参政议政的方式，并悄悄地推动着中国社会的进步。

现有资料表明，在“两会”前夕，全国各大门户网站已经开辟了相关互动版块，许多报纸也破天荒地增设了诸如“网上直通车”等栏目，诸如“向总理建言”、“提问人大代表”等已遍及网络空间，举国上下大有“网络问政”之势。构成如此强劲的“问政”风潮，自然有一定的社会背景因素，除了一些人大代表、政协委员习惯“躲猫猫”，许多公共媒体不能起到应有作用外，更主要是随着信息技术高速发展，网民群体呈几何形扩大。据不完全统计，目前中国网民已突破3亿，并以每月800多万的速度递增，这个群体来自社会不同阶层不同行各业，使网络成了其他形式不能取代的民意通道。

出现这样的局面无疑反映了社会的进步，或者可以定论为是网络带来了中国社会公民意识的觉醒。而事实上，“网络民意”并不能代替法定的民权，“网络问政”也终究不是法律框架内的参政议政。虽然强大的网络舆论曾经使“华南虎”现形，也使老牌传媒CNN向中国人道歉，但将此视为民意的胜利未必名副其实，这是因为网民的声音固然构成了一定的声势，其威慑力远远没有人们想象的那么势不可挡。或者说，网络只是一种形式，即使对公权起到了某种监督作用，也必须对其保持谨慎的乐观态度，至少中国网络承载的核心价值还需要得到延伸。

由此而论，无处不在的网络之于中国更像一块“试验田”，一方面为民意的释放找到了一个突破口，另一方面却一直处于社会主流之外。以云南“躲猫猫调查委员会”为例，之所以最后遭到众人强烈质疑，并不完全在于他们组织的仓促、人员组成缺乏广泛的代表性，真正原因是他们无法享有与人大代表、政协委员同等的调查权。不仅如此，有关部门征集网友代表的方式也令人失望，网友代表未经过网民充分选举产生，不论怎么“调查”，也不论“调查”出什么结果，都难逃作秀的嫌疑。

如果说云南组建“躲猫猫调查委员会”彰显了信息时代的特征，那么发生在南京的“周久耕事件”就不能不让人匪夷所思了。众所周知，周某人遭到网民的“人肉搜索”是由他的名烟名表以及一系列维护房地产商利益言论引起的。耐人寻味的是，面对这样一个生活奢靡的区级房管局局长，那些在法律上具有监督权的人却始终一言不发，倒是一些躲在网络背后的网民越俎代庖撂倒了这位“高贵”的官员。这种现象很荒谬，正如虚拟的网络能成为负载民意的主要集散地一样，实际上是对某些参政议政者的莫大嘲讽。

毋庸讳言，有着几千年封建文化的中国社会已习惯了古代朝廷的廷议、阁议方式，短时间内让一些人堂堂正正站着说话并非易事，但这不是某些人不作为的理由。目前，中国正在将民主参政意识向社会底层的倾斜，既体现了政府对民生的关切，也意味着民意代表的重要价值。其实，民众也未必对代表自己意见的人求全责备，凡事让他们做到尽善尽美。但既然占据着宝贵的参政议政资源，行事却首鼠两端，谨小慎微到无病呻吟的程度，国家最高权力机关恐怕就只能选择另一渠道倾听民意了。这就提出了一个新问题:共商国是的“两会”，是不是也应该把“网络民意”视作合法的提案去对待。

随着“两会”日益临近，网上议政也开始形成一种趋势。据相关数据显示，目前在中国网民关注的所有问题中，医疗、教育、就业、住房等民生问题仍然居高不下。这些都是“不在场的民意”，表达着民众对“两会”的诉求。近期有人撰文要求《官员学会从网络上听取民意》（《人民日报》2月6日），说明了虚拟的网络已经在中国产生了干预社会的巨大能量。在此基础上，可以有理由相信，“网络民意”终将会成为“两会”的新亮点。