作者:练洪洋

14日，广东省委书记参加湛江代表团小组讨论时，听了几位担任领导职务的男代表发言后，点名基层女代表发言。听完之后，汪洋说:“我今天要不点名让你发言，你哪里有机会‘为民请命’啊，下次来开会，你可要学会抢话筒，把群众心声大声说出来！”。汪洋把目光投向基层代表，点名发言，倾听民情，鼓励“抢话筒”……细微之处见作风。

不知何时起，“人代会”开成“官代会”、“星代会”，两类人出尽风头:官员和“明星代表”。在小组讨论上，侃侃而谈、大而化之的，多半是地方官员；在电视报纸上滔滔不绝、头头是道的，则是各位“明星代表”(不一定是“明星”代表)。一些名不见经传的基层人大代表则鲜有发言机会。

把“人代会”开成“官代会”，开成政府工作会议，不是制度设计的初衷。基层代表的发言未必因其“小”而不重要，诸“小”汇聚，便是民情、民意、民生，就是政策指向，比大而化之的夸夸其谈更有现实意义。

出现这些情况，除了官员代表比例过高的结构性问题、媒体“追星”心理之外，还与发言权的分配不均有关系。在小组讨论会上，常见按照级别分前座后排。地方领导坐在前排，摆着话筒，得天独厚，自然多了发言机会，而围坐在后排的普通代表，就只有聆听的机会了。即使怀璧藏玉，精义高论，也没有用武之地。

无论是官员、明星，还是普通工人、农民，一旦当选人大代表，便享有均等的政治权利。具体到发言权，每位代表都应有均等的机会，而不必等待被“点名”。否则，就有违人大代表制度设计的精义。