作者:卞广春

今后重庆开放工作创新有了容错机制的保障，免除促进开放工作创新者的后顾之忧，保护开放工作的积极性。1月1日正式施行的《重庆市促进开放条例》规定，开放工作效果不好，或者造成损失，只要程序符合规定，未谋私利，可以减轻或免除有关人员的责任。同时还规定，政府对于法律、法规、规章和国家政策未规定的事项，可以在职权范围内先行尝试，还可对行政管理、公共服务、市场监管、土地流转、财政金融和社会管理等事项进行更多的改革实验。（1月3日《新京报》）

改革与开放工作不可避免地会遇到新现象、新情况、新问题，也不可避免地需要以新办法、新措施、新政策应付和解决之。有人做过的，在法律上有规范的事情，我们很容易找到相应的依据，以约束或规范我们的开放工作，谁错了就应该承担相应的责任，付出相应的代价，这是职业道德和职业责任的必然要求；而法律法规无规定，其他地方又没有可借鉴的经验与教训，“容错机制”无疑能有效鼓励勇于创新者的开拓精神，对可能失败的变革和创新有积极的意义，因为束手待毙与墨守成规，也不是一个合格领导者应该具备的品质。

但是，允许“试错”还是要避免“故意”犯错。决策错误的性质和种类有很多种，有的领导者，特别是重要岗位，有决策影响或“拍板”权的领导，在做出重大决策前，不学习、不调查、不研究，一时兴起，草率从事；有的容不得别人的意见或建议，特别是容不得平时与自己意见不一致者说话，逆流而上，以“一日权在手，就得令来行”显示自己的权力与威信；有的在决策以后或政策实施过程中，缺乏跟踪，明明知道已经错了，也不纠错，一意孤行，使本可避免的小错最终酿成大灾……这些一定不能划入“容错”的范围。否则，鼓励“大胆地吃螃蟹”，就将变成允许大胆地犯错误，拿纳税人的钱开心，不把纳税人放在眼里了。

还有一种情况，极个别领导人犯错，程序上合法，决策者暂时也没有谋私利，别人觉察不出。比如，在招商引资、招标投标中，在“入围”条件上做文章，按照意中人划杠子，结果造成了不应有的损失或流失。这种行为被“决策失误”的幌子所掩盖，其行为较为隐蔽，安全性较高，查处不易，背后仍然难以避免钱权交易等腐败问题。

重庆市的容错机制本身，也是一种开放，容错之容不是无条件的宽容。应该区别不同情况，看决策时，是否确实有利于开放，有利于经济，有利于公众利益，分清“故意式”错误，并对应该正确决策却故意犯错的官员作出惩处，以维护百姓利益和法纪的严肃性。