作者:周正

我是四川人，所以对本地网络媒体“四川在线”还算熟悉。尽管“四川在线”历来有重视舆论监督的传统，但是连日来由其一手挑起剑指成都市交委的批评风暴仍然大大出乎我意料。

在成都市，关于“五路一桥费”的争论由来已久。这项于2003年开征的费用一直以来因其收费理由令人不满、收费方式与用途含混不清而广受当地车主诟病。即将实施的成品油税费改革，更使民间关于取消该项收费的呼声日趋强烈。从这个意义上说，“四川在线”此时出手持续关注“五路一桥费”问题实乃代表民众利益。

有利益的地方自然就会有冲突。对成都市交委而言，年收入至少3亿元的“五路一桥费”无异于一块硕大的肥肉，焉有轻易放弃的道理。或许在他们的习惯思维中，车主们的抱怨实在没有什么大不了的，麻雀再闹腾能飞过喜马拉雅山去？

但是“四川在线”的介入可能打破了成都市交委的如意算盘。且看该网10天之内发表的这一连串文章标题:12月15日《八成网友呼吁取消“五路一桥”费》，18日《“五路一桥”收了多少？官员称这是“保密的”》，20日《邀请成都市交委相关同志一起上上课》、《成都市交委回应“五路一桥”收费问题闪烁其词》，23日《向关心四川在线的广大网友致歉》，24日《记者拍“五路一桥”收费文件，被勒令“爬开”》。最有意思的是那篇挂在首页头条的《向关心四川在线的广大网友致歉》，当初我看到这封“致歉信”时，还以为是“四川在线”犯了什么错误被勒令悔过，及至读完全文才忍不住喷饭，原来该道歉的不是编辑记者，而是成都市交委。

《南方都市报》在12月25日的报道《四川在线叫板成都交委？》中用了“极其罕见”四个字来概括这一舆论监督事件。之所以说极其罕见，我认为主要基于以下常识性判断:第一，媒体监督政府部门本非易事；第二，官方媒体监督政府部门难得一见(“四川在线”隶属四川日报报业集团)；第三，本地媒体监督本地政府部门鲜有先例，在舆论监督的现实语境下，地处内陆的“四川在线”敢于叫板成都市交委堪称胆大包天；第四，本地官方媒体甘当群众利益代言人，不惜得罪权贵向本地政府部门密集开炮，而且如此正大光明，如此义正辞严，在见少识寡的我看来，已是惊世骇俗，闻所未闻，见所未见。

为此，我作为一名普通民众，郑重而由衷地向“四川在线”致敬。我更希望，越来越多的媒体能够以“四川在线”为镜鉴，肩负起舆论监督的重任，为民鼓与呼，共同推动社会和谐进步。