美国曾有过短暂“单极时刻”的幻觉，但今天人们已开始讨论单极时代终结、无“极”时代到来的话题。确实，经过冷战后近二十年全球化大潮的洗礼。各大力量出现新的消长态势，世界力量格局虽未大变，但非西方力量群的崛起已成为突出特征。也正因此，人们对世界格局与秩序的画像性称谓也开始多了起来，但好像还没有一个相对统一、或能被广泛接受的词描绘当今世界的模样。

笔者认为，“后美国霸权”若隐若现的世界可能迈向一个“多元、多极”的时代，这是多极化内涵的新发展。在这样的时代，简单定义的世界格局可能是“早熟的”，世界可能不再由格局决定运行方式，而是世界各方或多元的运作决定某种格局的最终形成，因此，目前的时代也可以说是一个美国霸权弱化后向新格局过渡的时代。

“多元、多极时代”更复杂

“多极”的世界意味着将有更多世界或地区性大国崛起，但多元的世界是一种多样化鼎立或并存的世界。多元可以影响格局，但格局不一定能制约多元。以传统硬力量标准来确定未来可能出现的“极”，也可能不再贴切。“软实力”、“巧力量”、“国家动员力”与“政策执行力”以及“幸福指数”、“模式引力”、“独特价值观”等等，同样可以影响国际政治与秩序的发展，从而构成衡量国家地位与影响的新元素。

“多元、多极”的世界运行会更为复杂，多元的发展及各大力量相互关系的状况会影响多极的最终形成。除国家政府外，非政府行为体、企业、媒体以及公民力量对世界、地区、国家与社会的影响将空前强大。大国崛起的方式与路径不再仅遵西方的标线前进，有可能基于国情进行更自主的摸索与选择。从中俄印和南非、巴西等发展看，既可在不断融入国际体系的过程来中实现，也有游离于国际体系但同样取得成功的例子，还可依靠信息技术的带动或发挥资源优势实现崛起。当然前者的影响更为广泛，也更能为发展中国家所效仿。

对游离于现存国际体系的崛起者，西方当然不情愿放之任之。但是，非西方大国即使自觉融入西方主导的秩序，其民族与国家的主体性特征也不会被撼动，无怪乎西方存在对“集权性”资本主义与“自由式”资本主义、集体主义与个人主义社会模式之间较量的不安与警惕。

在安全层面，俄罗斯领导人提出“不接受美国的单极世界”。这说明俄格冲突的影响是深远的。美国《新闻周刊》曾发文认为，此一事件标志着“俄罗斯试图适应西方共同安全体系时代的终结”。但是，对抗不再作为国家关系基本特征，无论崛起方式与路径如何，成长于全球化时代的崛起力量还是会寻求合作，即使发生俄格冲突，俄罗斯与美欧国家关系仍有足够的空间转圜腾挪。

作为“一超”大国，美国没能主导确立后冷战时期全球安全秩序与规则，其执行的单边主义仍未彻底隐退，双重标准也造成了很多安全乱象。美国在应对恐怖主义毫无规律可循的挑战的同时，对其他大国可能的挑战一直存有疑惧。反恐仍会是美国下任总统优先考虑的日程，但美国对外战略目标多元、战略重点漂移、战略集中不够、战略合力分散，对恐怖主义的打击会不会“脱靶”，仍不能确定。

今后的世界何去何从、谁主沉浮？答案是缺乏明确的方向。如果说冷战结束是西方主导性的战略胜利，到今天，西方即已显现应对“后冷战”的疲态。美国历史上第一次花的比挣的多的纪录出现在2007年，而今更是增长困难，银行危机四伏；欧盟的内敛却找不到收获的喜悦。在“多元、多极”的世界，霸权将弱化、多方共治变得重要。环境、气候与能源等问题都需要全球协调，需要更多参与者共同应对。G8＋5可能成为拯救处于空转状态的G8的一种常态性机制，其他国际权力机制如何调整，将成为未来国际秩序演变的焦点。

美国引领者的地位面临终结

全球化曾给世界带来发展的希望，但其负面效应使一些发达国家都感到迟疑和难以适应起来。全球化曾被称为“美国化”的代名词。但今天美国正在讨论其是否失去全球化的问题。由于产业外包、就业转移、金融风险增大，美国开始畏缩不前起来。在贸易问题上，与推动多边贸易自由化相比，美国对搞双边自由贸易协定更感兴趣。由于美国的热情下降，全球化进程中，“美国制造”的特征可能继续褪色，欧盟自我建设道路上的挫折也可能弱化其推动全球化的兴趣。

发达国家对外经济关系也在变。制造业的萎缩、外包现象盛行导致对发展中国家的原料、半成品的需求下降，双方传统的经济捆绑关系松弛了。发达国家仍占领着技术高地，但缺乏重大而能普遍应用的技术突破。资本、技术与劳动力的自由流动，只是经济学设定的理想，各国间积极的经济联系并不如人们想像的那么紧密，贸易增长仍可促进经济，但内需的推动可能更重要了。

笔者认为，西方特别是美国对全球牵引能力的下降，不意味着全球化进程的终结，而只是其运行的阶段性调整。由于既有的国际经贸体制还在，因此，全球化发展尚不至陷入大混乱。而从中长远看，起主导作用的角色将会出现分化，现存的超级大国（如美国）与超级的崛起大国（如中国）如何形成合力，将决定全球化未来的命运。

区域一体化仍将呈现新活力

在目前阶段，全球化发展的曲折并没有影响地区合作的加强。除亚洲外，南部、西部、东部非洲和拉丁美洲均呈现出自主发展与合作的新趋势。这与过去常遭大国插手与干预的景况已然不同。对于地区一体化而言，形成共识、建立框架已基本告一段落，今天更注重充实合作的内涵。

与过去不同的是，在全球与地区层面，大国谋求主导或控制全球或区域组织成为过时的做法，但退却与回避无益于发展空间的扩大，也会成为“不负责任”的代名词。全球变暖、环境保护、区域一体化方向更为独特，任何大国谋求主导甚至控制意味着可能承担难堪其负的责任。因此，曾有过的主导与反主导的斗争更多让位于如何合作的博弈。▲（作者是中国现代国际关系研究院研究员。）

更多精彩内容请登陆环球网:www.huanqiu.com