我们立志要创建一个公平和谐的社会，让全体国民共享改革开放的成果，然而当我们看到，有人为了能让上学的儿子、生病的母亲吃上一点肉而不得不去偷的时候，想没想过为什么有些人肉多得吃不完、甚至成了负担，而有的人却是“三月肉不尝”的窘境？一个公平的社会，应该人人都有吃肉的权利，那么，那位给儿子偷肉的母亲，还有那位给生病母亲偷肉的儿子，他们本应该吃到的肉被谁给吃掉了呢？

从我们见惯了的某些表象上也许不难找到原因。比如，那位“偷肉母亲”把儿子送到郑州上高中花了上万元。这上万元费用应该只是择校费、学费之类，还不包括食宿、书本费。其实，万元费用读高中现在不过是小菜一碟，而且在大城市里都未必能择到一个好的学校。可是万元费用对于一个贫困家庭来说却是沉重的负担，甚至要举债。交学费的钱拿走了，吃肉的钱就没了。而这些学费最终去了哪里呢？比较规范的制度下，择校费或学费一般由教育行政部门统一上缴地方财政，财政留取一定比例后返还给学校及拨付给教育行政部门一部分。就是说，地方政府经费中，有一些钱来自于地方文件规定的择校费或学费，至于花在了哪里百姓很难知道；因此说花在哪里都有可能，花在哪里也都合理。

说到地方行政经费，让我想到了最近发生的两件事:一是呼和浩特的“厅级接待标准”之下环保局一餐吃掉“两头牛”；一是某地领导假借慰问灾区之名公费旅游，一个来回就花掉了二三十万。也许毫无必要将学费与政府官员大吃大喝或公费旅游进行必然联系，因为不管怎么说他们挥霍的都是老百姓的血汗钱。我想说的意思是，本应属于全社会的共同财富，一些既得利益阶层过多地占去了一大块；畸高的行政成本吃掉了一大块；而轮到某些穷人嘴边的时候居然连一块肉也没剩下。

我看到，“偷肉母亲”的新闻曝出后，很多网友都提起了1935年纽约市长拉古迪亚，在偷面包喂养孙子的穷苦老太太面临法庭10天拘役或10美元罚款处罚时说的那句话:“现在，请每个人另交50美分的罚金，这是我们为我们的冷漠所付的费用，以处罚我们生活在一个要老祖母去偷面包来喂养孙子的城市与社区。”那么，面对为了儿子吃一顿肉而去偷的母亲，我们该不该自罚呢？

我竭力不让泪水流出来写完了这篇稿子，末了，引用今天新华网上刘克军先生那篇《写给“偷肉母亲”的一封信》中的一句话表达我此刻的心情:“作为郑州的一分子，我也应该自责和道歉……我们每个人都逃脱不了干系和责任……”我不是郑州人，但我是社会的一分子，我同样逃脱不了干系和责任……