凤凰资讯 > 视点 > 正文 |
|
造成三十多人丧生的美国维珍尼亚校园凶杀案在全球都引起了极大震惊。在美国国会，关於公民持枪的争论想必又将再次成为人们关心的话题。
在个人自由得到充分尊重的美国，公民持枪是一个被人长期关注和争论的问题。但由於枪枝可公开买卖，美国的校园或其他地方枪击案层出不穷。但若将美国校园枪击案的根源仅仅缩小到枪枝可以公开买卖，无疑又简单化。
一个简单的理由是：五年前，位於德国艾尔富特的古滕贝格中学也曾发生过一起类似血案。二○○二年四月二十六日，一名该校学生在几分钟内持枪连杀十六人，之後开枪自杀。
众所周知，德国禁止公开持枪和枪枝公开出售。显然，问题的最终原因不在於公民可以公开持枪，而在於这个社会的一些更为深层的原因。
公民持枪非终极原因
美国维珍尼亚校园枪击案发生後，NBC公开了一些收到的赵承熙的视频。其中，二十三岁的赵承熙用严厉的语调说：“你们有亿万个机会和方法来避免今天发生的一切。但是你们决定让我流出鲜血，你们把我逼上了死路，只给我留下一个选择。这是你们的选择。现在，你们已沾满鲜血的双手将永远无法洗净。”NBC报道说，赵承熙在视频中所发泄的愤怒，并没有针对具体的某个人，只是提到了“享乐主义”和“基督教”，最後谈到了他对富人的憎恨。在“最後宣言”中，赵承熙不断暗示，他别无选择，否则身受伤害。他说：“你们已经肆意伤害我的心，强奸我的灵魂，点燃我的良心。”
无独有偶，五年前德国的校园枪击案中，罪犯也有类似的心理折磨过程。时至今日，受到这场枪击案伤害的许多人还需要接受心理辅导。
众所周知，心理医师在西方是一个十分热门的职业。这就提出了一个十分耐人寻味的问题：在高度崇尚个人自由的西方社会，为甚麽人的心理往往更容易变得脆弱乃至畸形？
一个更为深层问题是：在某些个人自由受到一定压抑乃至严重压抑的国家，似乎这样的针对社会集体报复的恐怖行为少之又少，甚至闻所未闻，这到底是由於这些国家本身对自由的压制，还是由於人性本来就需要一些适当的对欲望的压抑，以使之成为一个在道德上更为完美的人？
要自由还是要安全
这是一个跨越社会学和心理学层面的哲学问题。在当代社会体制的设计中，自由与安全永远是一对矛盾：当你拥有绝对自由时，你就必然要承受失去绝对安全的代价；反之，当你拥有绝对安全时，你就必然要被剥夺相当一部分的自由。资本主义早期由於其血淋淋的残酷而导致了早期社会主义理想的产生。社会主义在其对富裕、公平和自由的追求中，将公正作为最高要素。如果资本主义只是满足人性对财富和自由的追求，是一种较为人性的体制，那麽社会主义则是对人的道德和精神世界提出一种更高的要求，是一种更为高尚的体制。
当然，苏联模式的社会主义因走入偏道而失败，但这不等於社会主义的思想就一无是处，更不等於资本主义可以成为解决一切的灵丹妙药。一如在资讯泛滥的社会，人们自然会发出疑问：人是否一定需要了解那麽多的资讯？在自由泛滥的社会况，人们也不禁发问：人是否一定需要那麽多的自由和自我？到底甚麽样的体制才能保证自由与安全的平衡？
|
编辑：
zkx
|
