藤枝：历史都是过去的事情，谁能说得清？袁老师讲得有趣就行

这厮的烂文写得又臭又长，真是臭婆娘的裹脚，懒得看完就知道他卖的也不是什么好货色，也不是什么新鲜玩意。可话说回来就算是袁腾飞讲话轻薄，可是有人爱听啊，而且爱听者众。你讲得高雅，有人听吗？况且历史都是曾经的事，谁也没有经历过，后人所讲的都是根据记载或者传说，不一定都准确无误，否则为什么过去定论的史实还要不断地根据考古和得到的新资料修正呢。你能保证你说的都是对的吗？

历史学博士黄金东问答“藤枝”

一、历史的真相

说句实话，历史的真相在一定程度上永远不能被我们所知，我说的是一定程度，因为历史是关于时间的，它一去不复返了，而且不可复制，不能重现。但是我们可以通过当前我们所掌握的证据来获得相对客观的历史事实。

历史的事实是确实存在的，但是我们解释历史却有多种，重点不是要了解全部的事实，而是如何认定我们所指的就是历史事实，即对事实的认定，这也是历史学的困难，然而也是历史学的魅力所在。

我们的历史教育或者历史教材，并不等同于历史本身，它已经不存在了，我们读的是记载过去历史一去不复返的“本来的历史”的历史书，或者听老师讲那过去一去不复返的“本来的历史”的历史课。所有它是带有一定的主观性的，毫无主观的历史叙述是不存在的。

但这种叙述应该是在所掌握的证据基础之上的。至于说我们的历史教材就是为政治服务的，我认为任何国家的历史都是为政治服务的，没有人能脱离社会政治而单独存在，至少在现在是不可想象的。

有一点很重要的，历史不能随意歪曲，楼上也说了，我们的历史教材只有在某些方面有所取舍，这点已经很难得了。另外，要历史教材承担叙述所有历史的任务也是不可能完成的，因为历史本身太过于复杂，也太过于庞大，教材只能提供一条历史发展的主线。

二、历史的意义

历史是需要建构的，也只有经过建构的才能成为历史。而一些业余者往往把历史事件本身等同于历史，缺乏一种对历史的直觉理解，拒绝做判断，根本没有触及历史根本性解释 。对于历史事件本身，如果不经过历史解释，对我们来说几乎是没有用处的。

比如抗日战争这个事实就是经过了历史解释的，“抗日”本身就表明了一种态度，也只有这这个层次上我们所说的历史才有意义，才能成为历史。所以说我们强调抗日战争本身的历史意义本身没有什么问题，但不是说我们不看重它发展的过程，如果不清楚事实和过程，又哪来的意义呢？这种历史意义本身的概括和叙述本身就是立足于历史事实和过程的。

所以没有谁能摆脱历史意义的存在。当然“意义”本身又是一个容易引起争议的概念，但是“问题不在于知道历史是否有意义……不管怎么样，我们都完完全全处在其中。（保罗萨特）

黄金东相关经历：参与编写《历代日记丛钞提要》学苑出版社 2006 年 5 月。中央民族大学985项目《新疆巡抚饶应祺稿本文献集成 》主要整理人员。《许昌人》，《中国多媒体教学学报（中学历史）》2008年第2期。《文化传承的载体--敦煌蒙书》，中国多媒体教学学报（中学历史）2008年第3期。