毛泽东一生都喜欢阅读《水浒传》，即使是在戎马倥偬的战争年代也从未间断。自明朝末年以后，因金本《水浒传》逐渐淘汰了其他版本的《水浒传》，由此可知毛泽东自青少年时代起所读的都是金本《水浒传》。毛泽东的一生，除晚年而外，在写文章和讲话中常常引用《水浒传》的故事，盛赞这部古代长篇小说的革命精神，从未提到什么宋江投降打方腊的内容，这也足以证明毛泽东读的确是金本《水浒传》。

例如在延安时期，毛泽东在讲话、报告和文章中经常引用《水浒传》的故事来说明深刻的革命道理，或者用来印证、阐发他的认识。他在《中国革命战争的战略问题》一文中，以林冲打翻洪教头为例，说明战略退却的必要性：

谁人不知，两个拳师放对，聪明的拳师往往退让一步，而蠢人则其势汹汹，辟头就使出全部本领，结果却往往被退让者打倒。

《水浒传》上的洪教头，在柴进家中要打林冲，连唤几个“来”“来”“来”，结果是退让的林冲看出洪教头的破绽，一脚踢翻了洪教头。(《毛泽东选集》第203页)

“两个拳师放对”，在战场上属于单兵动作，是士兵个体的战斗行为，可是毛泽东却从中发现了战略退却的大问题。用《水浒传》的小故事来说明大道理，显得生动、具体，一般文化程度的干部、战士一听就懂，这是毛泽东的创造。

在《论人民民主专政》这篇著名的文章中，毛泽东将反动派比做吃人的野兽。他告诫人们，在野兽面前“不可以表示丝毫的怯懦”：

我们要学景阳岗上的武松。在武松看来，景阳岗上的老虎，刺激它也是那样，不刺激它也是那样，总之是要吃人的。或者把老虎打死，或者被老虎吃掉，二者必居其一。(《毛泽东选集》第1473页)

“武松打虎”的故事，可以说是《水浒传》中传播得最为广泛的内容之一，真正是妇孺皆知、家喻户晓。几百年来，人们对这个故事的理解，主要是赞赏武松大无畏的精神和这个人物的英雄豪举。至于被武松打死的老虎，很少有人能从这个野兽身上发现什么。毛泽东却将野兽的本性同反动派的反革命本性联系起来，教育干部、战士要坚持斗争，革命到底。

早在江西革命根据地的时候，红军游击队里有些干部不注意了解当时的社会状况，往往离开实际情况去估量政治形势，指导工作，因而出现了许多问题和错误。毛泽东批评这种人是“李逵式的官长”：

那些李逵式的官长，看见弟兄们犯事，就懵懵懂懂地乱处置一顿。结果，犯事人不服，闹出许多纠纷，领导者的威信也丧失干净，这不是红军里常见的吗?(《毛泽东选集》第112页)

李逵是《水浒传》中的英雄人物。他朴实豪爽，对农民革命事业很忠诚，但是头脑简单，行事鲁莽。毛泽东将红军中“懵懵懂懂”处事的干部比做“李逵式的官长”，是批评他们工作方法简单粗暴，同时也肯定了这些人对革命事业的忠诚，因而使被批评者心悦诚服，收到了很好的效果。

然而，在上个世纪50年代以后，由于金圣叹被骂作“封建反动文人”，金本《水浒传》停止出版发行。那些被淘汰了三百余年，写了宋江投降打方腊的一百回和一百二十回的《水浒传》大量出版发行。可能是在这个时期，毛泽东读到了金本以外的《水浒传》，使他对《水浒传》的态度发生了根本性的变化。

在毛泽东生命的最后岁月，当时的权威报刊突然发表了他于1975年8月14日关于《水浒传》的谈话：

《水浒》这部书，好就好在投降。做反面教材，使人民都知道投降派。

《水浒》只反贪官，不反皇帝。屏晁盖于一百零八人之外。宋江投降，搞修正主义，把晁的聚义厅改为忠义堂，让人招安了。宋江同高俅的斗争，是地主阶级内部这一派反对那一派的斗争。宋江投降了，就去打方腊。

毛泽东这种严厉的批评，是针对一百回和一百二十回的《水浒传》的，无论从政治的角度还是从艺术的角度来看问题，毛泽东说的都是事实，是这些被金本淘汰了三百多年的《水浒传》当中白纸黑字写着的。至于有人利用他的讲话发动了一场祸国殃民的政治运动，那是另外的话题了。