毛泽东与胡乔木

首先,胡乔木认为,不能因为党领导文艺,就把文艺说成是属于党的,“不能把文学艺术这种广泛的社会文化现象纳入党所独占的范围,把它说成是党的附属物”。他明确指出:“党的文学这种说法的含义是不清楚的。把文学这种社会生活现象完全纳入党的范围是不合适的。”文学如果成为“党的文学”,就必然会成为政治的工具,这是有悖于文学本性的。其次,他指出文学本身有客观规律性,政治必然影响文学,但这种影响有其客观的局限。他说:“政治事件对于文学的影响是客观事实,但是这些影响也是临时性的,它们不能产生甚至也很少影响有重要意义的文学成果,这是更重要的客观事实。”政治必然影响文学,但如认为政治能够或应当决定文学的发展,那就是政治史观而不是唯物史观了。据此,他在指导文艺的具体实践中,对于政治对文学的过分束缚表示强烈的不满。他尖锐地指出,当代是政治干涉文艺相当多的时期,然而粗暴的干涉“没有造成任何一部值得写入文学史的作品”。他不赞成以事件来划分文学史的阶段,认为那样做就过于着重或夸大政治编年史的影响了。他坚决反对那种充满各种政治事件、口号,充满政治分析和作家作品政治鉴定的文学史。

胡乔木关于文艺与政治关系的论述,修改了“文艺从属于政治”的提法,对文艺界的解放思想起了重要而深远的影响。“文艺从属于政治”,这是毛泽东《讲话》中的重要观点,早已成为勿庸置疑的定论。敢于否定毛泽东的论点,这体现了他的理论勇气和他自己所提倡的“忠于科学”的精神。同时,这一论述将文艺从政治的束缚中解脱出来,有力地纠正了文艺创作中长期存在的忽视艺术本质和规律的风气,大大地拓展了文学艺术的表现空间。