看了一个文章，题目是，“揭穿朱元璋制造文字狱的谎言──读陈学霖考证后的收获”，之后，作者引用陈学霖和王春瑜教授的文章做证据，其结论是，朱元璋制造文字狱是谎言，并说，“从朱元璋制造文字狱的谎言起源发展来看，谎言仿佛一个有机体生命一样，经历了一个孕育，诞生，成长，壮大的过程，但既然是生命，也该有衰老毁灭的时候，现在就应该是这个谎言寿终正寝的时候了。”

真实的历史是怎样的呢？教授引用的文献，其中之一是明朝的钱谦益。钱谦益，1582年─1664年，江苏常熟人，诗人。明末文坛领袖，与吴伟业、龚鼎孳并称为江左三大家。崇祯十四年（1641），迎娶名妓柳如是，致非议四起，婚礼中的船被扔进了许多瓦石。后任南明朱由嵩弘光朝廷礼部尚书，当兵临城下时，柳如是劝钱与其一起投水殉国，钱沉思无语，最后说:“水太冷，不能下”。柳如是“奋身欲沉池水中”，却给钱谦益拉住。最后钱谦益率诸大臣在滂沱大雨中开城向清朝投降，史敦《恸余杂记》记:“豫王（多铎）下江南，下令剃头，众皆汹汹。钱牧斋忽曰:'头皮痒甚。'遽起。人犹谓其篦头也。须臾，刚髡（剃去头发）辫而入矣。”时人有诗“钱公出处好胸襟，山斗才名天下闻。国破从新朝北阙，官高依旧老东林。”。在清朝，他以礼部侍郎管秘书院事，任《明史》馆副总裁。被人嘲笑为“两朝领袖”。柳如是竟然在钱谦益死后的坟墓前自尽，值得么？

钱谦益的人品不敢让人恭维，气节上还不如妓女柳如是呢。这样的文人写的历史可信么？朱元璋制造文字狱多有记载，否定朱元璋制造文字狱的，是说钱谦益说的可信，清朝修改历史书，明史在造假，在诬蔑和丑化朱元璋。从唐朝李世民篡改历史起，中国官修的历史就有了粉饰和虚假。但要说清朝修的明史丑化朱元璋，则有些冤枉，因为，明史中为朱元璋隐瞒了不少的丑事，比如，证明朱元璋和回族穆斯林关系的圣百字赞，明史忽略；再比如，有人在南京的湖南街说朱元璋的老婆是大脚，有嘲笑的意思，因为自宋朝后，富人家的女子都是留小脚，因为朱元璋的老婆是回族穆斯林，因此没有裹脚。为此，朱元璋很愤怒，下令湖南街杀，意思是杀光湖南街的所有人，但他手下的人误以为是湖南皆杀，要把湖南省的人杀光，于是造成了湖南的大屠杀，屠杀过后，湖南人烟稀少，不得不从其他省份移民，江西人大量迁移到湖南，这也是湖南和江西老乡关系很多的原因。这么大的事件，清朝修的明史却完全隐瞒下来了，而在当地的地方志和祖谱中却有明确的记载。

退一步，就算清朝修的正史是不可靠的。明实录等其史实也记载了朱的文字狱，这些可不是清朝修的历史。再退一步，《国史唯疑》是明朝人写的，三百年来，此书不见刊行，但存有七种手抄版本，这不存在清朝篡改问题了。《国史唯疑》由已故中国社科院历史所副所长熊德基研究员及陈士楷研究员合力点校此书，并于今年六月出版。

《国史唯疑》的作者是黄景昉（1596--1664），字可远、太樨，号东崖，晋江东石檗谷村人。七岁即作《鸿雁麋鹿》时艺，“博瞻陆离，斐然成章”。于明天启五年（1625）中进士，入选翰林院庶吉士。崇祯十五年，会推阁员，名列第一，召对也称旨，得升礼部尚书，东阁大学士，与同邑蒋德景同时入阁。十六年加太子少保，改户部尚书，文渊阁大学士。是年九月归稳居家。景纺生当明季，勤谨任事，不结朋党，自编修以至台辅，与崇祯一朝相终始。他虽秉性忠贞，或值径筵委婉进言，拾遗补缺；或累疏力争，拯救正士，终无补于明王朝的覆灭。《国史唯疑》一书，系景纺怀疑明代“国史”有不实和偏颇之处，而加以补正所作。其志趣似在探索历代朝政的治乱得失，朝士言行的是非功过，根据他的所闻所见，力求如实的作出公正的判断。故自明太祖至熹宗朝，凡有可议之处，均一一评述。即如太祖、成祖等雄主，虽有创业定边的丰功，但对他们的刑杀之酷，也不无微词。至于建文帝的宽仁与文弱，英宗正统间虽宠信刘瑾，轻启边衅，但天顺之善政也功不可没，诸如此类，都能秉笔直书。对于朝士，即便名臣亦不讳其过失，奸佞也不隐其微善。

例如于谦虽有社稷功，但他掌兵部，竟未察觉夺门之变，也属失职；徐有贞虽奸险，但善治河，等等，议论均能持平。这种史德是不多见的。故此书不同于野史，也不同于考异，而兼有博闻与史评之长，足为治明史者论世知人之助，为稀有和珍贵之史料。且书中重气节，慎进退，爱廉静，恶纷竞，不失为正人君子之言。清代以及近代许多名人学者，都对此书极为关注推崇。《国史唯疑》节取“国史旧闻”，并参考诏令、奏疏、私史、方志、别集、笔记以及个人见闻，取材广泛，内容宏富。诚如孟森所言，书中所记载的“遗闻轶事足补史传者极多，故自可贵。”如卷三说永乐以后，后妃不选自公侯家，所以皇亲国戚虽封侯伯、位保傅，不干预朝政。又如卷八云穆宗、光宗在当太子时，因生活拮据，不得已向他人借贷谋生；张居正当国时，自养“探事人”，专门打探和搜集边镇消息，因此他所掌握的边镇情况，连边镇督抚都不如他等等，都是非常有价值的材料，却未见学者引用，这不能不说是一件憾事。