高学历，就一定是人才吗？

原标题:百家争鸣：高学历干部，就一定是人才吗？

我的主要观点是：高学历干部不等于就是人才，我们现在的人才标准有问题；但部队更缺少让高学历干部成为人才的条件和包容。

1.如何看待反智的问题

反智是维护统治、实现稳定的一种不宜明说的需要。没有文化的军队是愚蠢的，但这种文化一定是更多用于技术战术层面，而非活跃到影响思想影响指挥的上层建筑层面。就算是美军也不例外。换句隐晦的话说，在技术战术层面是“正智”并鼓励正智的，因为关乎军队的职能实现，而在战略层面又只能实行一定程度的反智，因为关乎军队这个国家机器的根本属性。

既然是机器，就一定要稳定和可控。而且就军队的自然属性来说，有时反智一些反而会增加其作为机器的工具属性。比如曾国藩的湘军，是明显的“将贵智，兵贵愚”，他的高级军官是知识分子多，而基层士兵差不多全是没有什么文化的贫苦农民，这样的军队却因为头脑简单、不问对错而只知前行反而拥有了不俗的战斗力。二战之前的日本军队也差不多是这个样子。

但不同国家不同时期的军队，又都有其时代属性或者说历史使命。为了实现这种使命，会强调军队打仗的职能属性，而决定打仗能力的关键因素一是思想二是装备三是人员，这些都与“智”的因素息息相关，所以必然会与任何“反智”的思想行为做一个斗争或者切割，这是时势使然。

而一旦不具备战争威胁或者军队的拥有者并不具有更远大的抱负和理想，则军队的主要作用又会回归国家机器的对内属性，统治者既要考虑国家的可靠与稳定，也要考虑这支军队本身的可靠与稳定，则“正智”与“增智”的需要与付出就更多被用于战斗力的维持，和与其他国家保持相对落差上。古今中外，很多国家都是这样。于是在这种时期，“反智”就会成为一种自然而然的政治正确的倾向，尽管统治者并不承认也不并口头支持。

这就是说，反智是历史的，也是现实的，甚至是会重复出现，出现在任何国家的。有时“反智”与“正智”却是交叉融合的，故而无法从某一个局部上甚至从整体上进行判断。

2.高学历干部就等于人才吗

网友沙鸥说的好：学历这个东西其实是一个很空泛的指标，问题的核心在于高学历干部有没有把学习能力转化为实际工作的能力。其实对于很多军校毕业生来说，除了高考时那可以傲娇的分数，上过几年学下来，自己真正学会了多少本事，难道真的没有一点底数吗？如果唯有一个代表了自己几年寒窗经历的学历，而并没有与之匹配的真才实学，却在称自己是人才没有得到重用，心里真的就没有一点惭愧吗？

虽然说高学历者成为人才的概率比低学历者大很多，但正像高学历不等于高能力一样，高学历干部已经一只脚踏入了人才的大门，但还不等于就是人才，因为高学历只是人才的一个必要条件。当然，这个人才标准不是有些领导干部戴着有色眼镜确定的，如果人才的标准就是听话“懂事”、会写材料、拍得响跑得快，甚至是能喝酒会吹牛，那这样的“人才”不要也罢。人才的标准一定是以强军兴军大业的时代需要为前提而确立的。

时代需要高学识、高能力的人才，而并非单一的高学历。就我军目前对人才的需求来说，人才的价值应该更多体现在引领思想观念和推进技术进步上。我们目前的问题，在于高学历干部大多被安排到了推进技术进步的领域去了。即使有些高学历的用于以作战理论为代表的军事理论研究，但也因为与部队和现实的脱节，以及长期以来的学术腐败而使得他们并未发挥应有的作用。对于一支图强革新的军队来说，技术进步固然重要，然而思想观念的进步理应是更加重要的。

遗憾的是，一直以来我军重理轻文的院校格局造成人文通识和哲学思维的匮乏，以及并不理想的教学质量，更多培养了一大批眼高手低的技术工人，并因为缺少实践锻炼连高级技术工人都算不上，所以他们还远未达到人才的真正标准，至少是不全面的。这种不全面尤其表现在认知高度、思维方式、团结协作能力以及穿透历史现实的洞察力和把控力上。我见过一名博士在课堂上情绪激动地大讲抵制日货，我并非反对抵制日货，而是我认为作为这支军队的一名博士，如果思想认识还仅仅停留在抵制日货这个层面和高度上，那不是一个高学历干部应有的表现和作为。

部队不只需要一名高级的技术工人，她更需要思想的引领者，过程的设计者，然后才是具体的实现者。为什么部队有些领导说一些高学历干部眼高手低、高不成低不就呢？其中既有一些传统偏见，也确实有高学历干部在实际当中满足不了需要的能力短板存在。就不要说在众多领域做思想的引领者了，恐怕在老框架内缝缝补补、做改革过程的设计者都捉襟见肘。

3.为什么会导致相互看不上

这些年，随着高学历干部的比例越来越高，也有越来越多的高学历干部进入重要领导岗位和关键技术岗位，从我军人员的院士数量逐年增多、以及一批博士、硕士走上一线带兵岗位的事实就可见一斑。但也同样存在着高学历干部与部队互相瞧不上、高学历干部与有些领导干部互相看不起的现象。

个中原因，既有一些领导干部思想观念陈旧，认为知识分子死读书没什么真本事，爱较真事多不好管，也有打着怕高学历干部进步太快威胁到自己的位置的小算盘的，但总体而言，是对高学历干部重使用轻培养、重加压轻包容的认识与机制所导致的，是部分高学历干部对自己缺乏正确认识、难以克服知识分子的传统局限性所导致的。

现实当中，对高学历干部重视压担子但忽视给提供条件，“像驴一样使”而“像鸟一样喂”，传帮带方面做得也不够，使得很多高学历干部处在一种自在摸索自我奋斗自我挣扎的状态。有了成绩还好说，认为“都这个学历了干点这个不跟玩似的”，出了问题就认为“都这个学历了连这么点小活儿都干不好”，甚至认为有的高学历干部不善交往、不巴结领导是“假清高”，情商低，即使有了合适的领导岗位也对高学历干部不信任，认为他们“只能干点具体活儿”。

高学历也存在知识分子的局限性，比如不能正确看待自己，自命不凡，太把自己当回事，对于来自外界的善意批评被认为是对整个群体的蔑视；思想过于简单，把高大上的宣传与骨感的现实当成一回事，有时过于较真让领导的确难堪；有的组织纪律性稍差一些，不能正确处理好自由与纪律的关系；有的格局也不够高，过于看重自己的个人利益，有时甚至为些蝇头小利争个六亲不认，客观上也影响了大家对于高学历干部的看法。当然，这些都是少数。

　　再完美的苍蝇也是苍蝇，再有缺点的战士也是战士。高学历干部终归是这支军队的一支重要力量，也是未来的希望所在。对于这些并不全面的“人才”，只有给他们平台和舞台进行磨练摔打，才能淬火成钢，百炼成才。若依然得不到应有的重视并赋予必要的职权，只能反过来加剧他们的偏执和单一，从而进入一个高学历干部与部队“相看两厌”的死循环，那将无利于我们共同的事业。