有限度放开“隔断”租房是务实之举

原标题：有限度放开“隔断”租房是务实之举

日期:[2016-05-09] 版次:[A02] 版名:[评论] 字体:【大中小】

据报道,5月6日,住房和城乡建设部副部长陆克华在国新办新闻发布会上表示,允许将现有的住房按照安全、舒适、便利等要求改造后按间出租。他还以上海的“N+1”举例,说明允许将符合条件的客厅改造成一间房,单独出租使用的模式。

以往,打隔断出租就是典型的群租房,一直是明令禁止的,而且在执法行动中首当其冲。但如果认为这次点名要放开“打隔断”,就是放开“群租”,那就大错特错了。

特大城市房价高企,新兴移民无力购房,甚至无力承担单独租赁房屋的租金,于是从独租到合租,再到房子被分割得更小,以方便出租。群租看似符合“市场的逻辑”,却有着巨大的负外部性。比如,群租房空间拥挤、电线乱拉,存在着严重消防、治安、卫生隐患。住宅房屋原本是供家庭使用的,如今成了集体宿舍,光是几十个人轮流洗澡,卫生间就伤不起,会渗水、会阻塞。之前因为群租导致的火灾、暴力犯罪,也时常发生。这些现实危险不能无视,新兴的底层都市人的权利,应该得到保障,他们的邻居的权利以及整个城市的安全运营,也同样应该得到保障。

治理群租是必须的,但不能在保障房没有充分供给的情况下搞“一刀切”,搞机械化执法,这就难免有些自欺欺人。有一些地方治理群租房的标准简单粗暴,直接看有没有隔断。有隔断,无论房子有多大,是否存在消防问题,就认定群租,不由分说在隔断上打两个洞,不让居民居住,以为这样就万事大吉。住建部在租赁改革大议题中单单把“隔断”拎出来,也是一种把现实的执法的一种纠偏。

这次被作为标本的上海“N+1”模式(只准许在客厅里单独隔断一间房用于出租,其他房间不能再隔断),其实也是在实践中慢慢摸索的结果。2014年上海公布《关于修改〈上海市居住房屋租赁管理办法〉的决定》,其中规定:出租居住房屋,应当以一间原始设计为居住空间的房间为最小出租单位,不得分隔搭建后出租,不得按照床位出租。这个文件中并没有“N+1”的模式,只不过面对高企的房价,面对城市新兴移民的困难,上海方面做出精巧的拿捏和权衡:既守住安全消防的底线,又尽可能地增加房屋供给,于是决定其他房间不准做隔断,但是客厅可以例外。近期热播的电视剧《欢乐颂》中,三个女孩合租的一套住房,其中樊胜美租住的那间,就是由客厅改造出来的。

其实,去年公布的《广州市房屋租赁管理条例(草案征求意见稿)》,其中也提到了“弹性管理”的理念,其强调的是“符合安全、防灾等工程建设强制性标准的”并没有强调机械的人均使用面积,为符合基本安全条件的“合租”留下空间。

在寸土寸金的北上广深,“居大不易”。群租房的确有很多安全风险,但不能在保障房没有充分供给的情况下搞“一刀切”。这就要考验城市管理智慧了,既要守住消防、防灾等基本底线,要留下城市新移民生存的“弹性空间”,也要“精准点刹”。这次对于符合一定安全标准的客厅隔断“开口子”,体现了一种妥协的管理智慧,守底线,也得留下“空间”。