最近央视《经济半小时》栏目曝光了一条网络灰色产业链。一些网络公司，打着“公关”的旗号，替人“有偿消灾”，也可以充当网络“打手”。它们既可以为企业提供品牌炒作等服务，也能按客户指令进行密集发帖，诋毁、诽谤竞争对手，甚至可以通过控制舆论来左右法院判决。央视称这种现象为“网络黑社会”

确实，网络具有传播隐匿、传播速度快、传播门槛较低、管制较为宽松的特点，成为一些网络公司兴风作浪的广阔平台。这些公司利用专业优势，别有用心地设置议程，组织“集团火力”，人为放大舆论，利用公众真相不明的心理，“绑架”不明真相的部分网络“哄客”，误导舆论，以要挟对手，从而牟取暴利。从杀毒软件的口水战到“封杀王老吉”事件，从“康师傅”的“水源门事件”到目前打得不亦乐乎的真开心网和假开心网，以及在网络视频领域的搜狐与优酷的盗版之争中，都能看到他们暗中操纵的痕迹。

从目前网民专业素质相对较低、媒介素养相对不高的现实来看，这些公司确实有很大的活动空间，甚至可以在短时间内操纵舆论，混淆视听。但是，“网络黑社会”并没有那么邪乎。首先，这些网络公关公司，大都不敢踩法律红线，多是在法律的边缘游走，利用现有法律漏洞和部分网民的无知来活动，不敢明目张胆地造谣攻击，毕竟一旦造谣，给打击对手造成损失，是要受到法律惩处的。网络环境是虚拟的，但法律绝不存在真空。

其次，这些公司对舆论操纵的能力是有限的。网民可能被一时误导，但是不可能被长期操纵。一旦相关信息得以披露，网民自然会作出自己的判断。那种认为“网络黑社会”神通广大的言论，显然是不靠谱的。就像危机公关一样，只要方法得当，确实可以在一定程度上减少舆论的震荡波，非独“网络黑社会”才有这个功力。同时，在现实社会里，也有一些人利用各种手段生事诋毁，给当事人造成压力。但是，事实胜于雄辩，谣言止于公开，如果自身没事，经得起舆论的监督，网络黑社会就无计可施。

至于影响司法审判，那就更不值一驳了。司法独立是公正的司法审判的前提，虽然司法独立会受到各种各样力量的影响，包括网络舆论。但是究其实，审判在舆论的压力之下作出的适度调整，是对民意的尊重。那种认为网络黑社会可以制造民意的说法，是不可信的。

当然，这样说，并不是说网络黑社会的危害可以忽视，相反，认识到网络推手的作用，对网民擦亮眼睛，提高媒介素养，提高独立的理性思维和判断的能力很有必要。有关部门也要适时完善法律，进一步提高舆论的引导能力。对企业来说，完善制度、提高产品质量、规范自己的市场行为，则是避免被网络舆论攻击和误伤的最有效手段。

无限夸大“网络黑社会”的威力，不是实事求是的态度。对网络黑社会，需要以完善法制来监管，需要网民的理性态度来抵制，更需要政府部门进一步强化和推进信息公开。如果假“网络黑社会”的泛滥来紧缩网络自由尺度，为网络实名制造势，则是更需要警惕的一种倾向。