“中学校长实名推荐制”不再是传言，北京大学8日晚正式对外公布了相关实施方案。（11月9日《中国青年报》）

此举看起来是招生自主制的一个改革，让优秀学生不必因考试不佳而被埋没“错杀”。“实名推荐”看起来也作了诸多设计，以防范校长滥用推荐权而乱象丛生。但推荐制是否有益高考公平，有益人才脱颖而出，却值得推敲。

凭知名人士的推荐信便可获得一流大学的招生面试资格。这个前提本身就是对人才通道设置障碍。如果是天赋秉异或者是有某项特长的学生，为什么不能自荐或是让更了解自己的老师推荐，而要知名的校长推荐呢？校长代表一级组织，代表权威与公信力？按说，校长只负综合管理之责，让身处教学一线的老师推荐岂不更好？彰现领导作用的校长推荐制只能说是官本位思想的体现，是惟官可举，而非惟才是举。

而且，也不是随便哪个中学校长都具有推荐资格。能推荐的校长是在限定的省市内，书面申请后获得北大的评审通过才行。这样一来，具有推荐之便的就只能是那些近水楼台的中学名校，也就是办学条件、生源质量具有垄断优势的重点中学。如此划地为“推”，拒绝了更广大学校的推荐权，选材的不拘一格又休现在哪？

推荐权说白了，跟保送权一样，又成了一些重点中学才享有的福利特权，成了招生时发挥虹吸效应的一个新筹码。如此一来，具有推荐权的中学，势必越发受到家长学生的追捧，只会加剧“择校”热。其后果与教育部新部长所倡导的义务教育均衡发展背道而弛。

只许特定范围内的优质学校推荐，这种带有明显倾向性与歧视性的取材标准，也与北大校长周其凤所说的“高考状元素质不一定高过农村孩子”的思想背道而弛。周校长说，“不能一谈到素质就是说唱歌好跳舞好，农村的孩子吃苦耐劳，尊重别人，知道感恩，这是比会背一些诗歌，多解一道数学题更高的素质”。既如此，那些非名校的学生，比如乡下的见义勇为者、背着母亲上大学之类的也许具有更高的素质，为何就不能推荐？

当然，推荐的面太宽了，可能人力有限，顾不过来。但这种很小范围内的推荐权，其实跟特许经营权没有两样，只会无形中拉抬特定中学的身价，剥夺了其它学生进入北大的机会，这跟北大开放包容的精神背道而弛。

且不说校长推荐权会不会产生招生腐败，跟保送生一样异化为走后门异化为为中等生而不是优等生保驾护航，单就校长推荐权而言，实际又回到古代传统的门生制：要想上北大，先得投于某某中学门下，投于某某校长门下。此风一长，又将是何等的一种风景，其进步性又体现在哪？

推荐制的初衷是广揽英才，那就应摒弃学校身份之类的门户之见，采取开放式思维面向全体考生，机会均等，一视同仁，自荐他荐都可，而不是让那些“富在路边”的特定名校生优先，而"穷在深山”者无人问津，推荐无门。

(余人月)