邱震海：好的，非常感谢，您在现场稍等一下，我们把镜头切到新加坡，在新加坡是新加坡《联合早报》的评论员杜平先生，您好杜平兄。

杜平：您好，震海。

邱震海：您刚才都听到了我跟丁刚先生简短的对话。

杜平（新加坡《联合早报》评论员（电话连线））：是。

邱震海：您怎么看首先是丁刚先生的观点，以《华尔街日报》代表的西方整体，对这次乌鲁木齐骚乱事件可以说相当偏颇的这么一种报导？

中国民众和媒体人如何理性看到西方媒体

杜平：我拜读了丁刚先生的文章，完全理解他的态度，不完全同意的观点就是这样，比如说看不看《华尔街日报》是大家的选择，就是说有的人喜欢看，有的人不喜欢看。我个人来讲我原来是比较喜欢看《华尔街日报》关于中国财经的报导，我觉得那一段还是有相当的水平的，在报导上我觉得《华尔街日报》它是比较自由化。但在言论上相当的保守，非常非常的保守和右派，而且事实上是代表了美国人一部分人的观点，我觉得就是说如果要呼吁抵制大家不要看这份报纸的话，我觉得更好的是要呼吁中国的一些企业、商家不要在这个报纸上做广告是最好的。

邱震海：好，非常感谢，在第一部分我想在丁刚和杜平先生两位之间，充分展示各自的观点，但是我们其没有切入到非常深层主要的一个切入口内，就是西方媒体以《华尔街日报》为代表那些西方媒体，对于中国如果我们称之为偏见也好，到底来自何方，注意中国的民众和中国的传媒人，到底如何理性的对待西方媒体，不要走开。

（广告）

邱震海：好，欢迎再次回来，刚才在第一部讨论当中我们已经看到，西方虽然说跟去年“3·14西藏骚乱”相比，这次西方媒体对“7·5乌鲁木齐骚乱”整个在这方面中西的差异小了很多，但是西方媒体还是显示出它相当程度的偏颇。有关这些原因以及中国未来到底如何跟西方互动？我们重新请出二位嘉宾，二位好。首先我想请教一下丁刚先生，刚才您听了杜平先生最后整个他个人的阐述，您有什么回应？

中国官方发布信息政策已更透明

丁刚：我想西方媒体这几年来对中国的报导应该是变化非常大的，这种变化主要是因为在中西方之间相互的碰撞当中而向前发展的，我想从中国方面来讲主要是有两点。一个是中国更加开放了，另外就是中国政府在信息公开化方面也比以前做的更好了，这两点就是有助于西方媒体在中国的采访更平衡、更多样化一些，就是更全面的反映中国的发展和现实的状况，这个是大家都可以看到的。

西方媒体反映受众立场

丁刚：另外还有很重要一点，我们看到西方媒体对中国的这种偏见，往往只是从媒体本身的角度来看。但是实际上媒体背后有受众的影响，因为媒体本身是向受众传达信息的，同时它也受到受众的制约。西方的受众究竟对中国是怎么样一种看法呢？恐怕从根本上来讲在意识形态、在政治制度这方面还没有什么大的变化，所以西方媒体也不可能有什么太大的变化，因为它本身是受到受众影响的。

邱震海：其实这里面就有两个问题，第一个刚才您说到中国政府在信息包括对外媒采访的透明度方面已经相当程度开放了，但是这个似乎在这次的乌鲁木齐骚乱当中并没有改变西方的偏见，这是我们的困惑之一。第二你刚才说到西方媒体背后有它的一个受众，这自然就使我们产生了另外一个哲学问题，到底是先有鸡还是先有蛋，到底是西方媒体是迎合那种本身对中国无知的那些，还不太了解的西方受众，还是在第一线的西方媒体他应该有一些向西方的公众提供第一线真相的这么一种责任，杜平你怎么看这个问题？

西方媒体的偏颇来自何方？

杜平：我觉得它受到自己受众的一些影响，肯定是存在的，因为它首先考虑到一个自身的生存问题，就是说你必须在报导当中、评论当中，必须表现出自己作为一个媒体本身的责任感。因为现在西方国家的老百姓跟中国接触很多，对中国的了解很多，如果一份报纸整天造谣的话，它肯定会失去一些读者的。

另外一方面我觉得西方媒体对中国变化，确实是表现在一个什么样子，表现在很大的国际和政治环境里面，比如说它向国内政治上面，丑化中国或者敌视中国那种客观需要的减少。

你比如讲在美国大选的时候，过去一些候选人都是打中国牌来赢取选票，现在就是在这方面需要可能减少了，而且是需要跟中国进行更好的合作，可能会赢得老百姓的支持，这是一方面。

另外一方面就像丁刚先生讲的，中国国内媒体的管理者对西方的这种态度，也是影响他们对中国开始有所转变的一个重要原因。

但是现在刚才你讲到这次乌鲁木齐发生暴乱以后，为什么西方媒体还是这么有偏见呢，对中国还是这样一味的指责，我觉得这种极北的偏见是很难改变的。另外一方面也不能否认他们对中国很多的情况是相当无知的，尤其是在少数民族问题上，在边疆的问题上他们并不是很了解，而且在他们的教育环境里面，比如说新疆问题、西藏问题，他们长期的教育环境就影响了他们最初的思维模式。

邱震海：对，您说杜平。

杜平：丁刚先生要说是吧。

西方部分学者对华自以为是

丁刚：对，刚才杜先生讲了这个无知，最近我在网上看到一个帖子也是一个网民发上来的，他就讲7月15号《华尔街日报》登了一个叫（格莱等英文）教授写的一篇文章，谈到中国的新疆问题。他在这里面有一段话，他帖上来了讲的非常有意思，他说中国未来十年面临的最大的问题是什么呢？是所有的唐民和汉民之间的冲突，什么叫唐民呢？唐就是唐朝那个唐字。就是说他说中国南方居住的大量都是唐民，而在中国北方居住的是汉民，未来的十年将是这两个民族将发生激烈的冲突。然后网民就把这段话翻译出来了然后就放在网上，然后就说这可能是（旧客）版的《华尔街日报》。从这点上就可以看出来，他们对中国的了解是多么的少、多么的无知。

邱震海：对，刚才二位其实都讲到整个西方跟中国，对中国整个的互动，其实也在慢慢的改变和演变过程当中，其实中国跟西方的互动是一个流动的过程，是中国在改变西方也在改变，关键在流动过程当中中西双方的一种互相认知和一种互动到底如何进行。比较坦率的讲丁先生，您写的文章说“我不再看《华尔街日报》”您觉得这是一种中国应该，虽然刚才说这是一种个人的观点，但是您觉得是一种应该提倡的未来，中国媒体和西方互动的一种方式吗？

《华尔街日报》违反新闻准则

丁刚：首先我还是想强调一点这是我个人的观点，是我个人的一种情绪的表达，如果别人愿意看《华尔街日报》的话，他可以继续去看，但是我肯定不看。而且我不再看《华尔街日报》的评论了，因为它这个评论确实是太离谱了，就是说最基本的一点，就是你翻一翻美国的教科书，就是新闻的有关教科书，在想到怎么写评论的时候，它上面是写的很清楚的，首先一点事实要准备，评论与事实也要准确，评论是讲道理嘛，你事实都不准确你讲什么道理？所以这是我自己个人的观点，当然别人要看的话还可以去看。所以这是我自己个人的观点，当然别人要看，还可以去看。对于西方媒体，我想我这篇文章给大家提了一个醒，今后看西方媒体的报导的时候，应该注意到，它的立场决定了它在报导的时候采取的视角，它选择报导的方式，或者是在事件当中选择的故事，都是按照它的立场来的，所以我们在阅读这些报导的时候，应该考虑到它是站在什么样的立场报导这个事件，对报导的客观性应该有一个比较充分的认识。

邱震海：在今天这个节目之前，我们在凤凰网的网友当中进行了调查，我们提出一个问题，西方对中国的，包括西藏和乌鲁木齐骚乱整个篇幅的报导，它到底来自何方？到目前为止已经有2万多名读者和观众进行了投票，三个选项，第一个是来自西方的意识形态，达到70.68%，将近占了三分之二，第二是由于西方对中国官方资讯整体的不信任。

多数网友：西方媒体有偏见

邱震海：只有9.46%的网民赞成。第三个是由于中国媒体到目前为止还暂时无法进行独立和全方位的采访，占了19.86%。二位如何看这个数据？杜平？

杜平：我觉得基本的调查结果是比较同意的，从意识形态的角度看待中国是很明显的，因为中国不是西方体制，也不是西方的盟友，所以他们在媒体到了中国以后，肯定会对中国的很多事情要另眼相看。尤其是很多的事情是跟政府有关的，他们肯定是有一种天生的厌恶感。

另外一方面，就是价值观了，就是价值观的包袱，他们崇尚的是什么，相信什么，就是所有的一定要自由。

西方对中国体制本能的不信任

杜平：所以到了一个他们认为不自由的社会里面，从内心里面就会产生这种反感的情绪，这肯定是存在的。但是另外一方面还有一个调查，两方面对中国政府发布的信息不信任，对中国媒体的报导也不信任，这两点可以放到一块。

西方对中国媒体也缺乏信任

杜平：因为说实话，中国媒体里边也反映了很多政府的立场，这是很难改变的。我觉得如果按照比例来讲，对中国媒体的不信任，应该比例稍微大一点。

邱震海：对，实际上也是占了19.86%，而由于西方对中国官方整体资讯的不信任只占了9.46%。丁刚先生，您是有中国官方背景的《环保时报》的高级顾问，你怎么看中国网民的这些情绪以及这个认识？

丁刚：我觉得非常能够真实反映网民的态度，刚才我为什么特别强调受众，就是意识形态这个问题对受众心理期待，就是他喜欢阅读什么样的新闻，他喜欢看到什么样的新闻，产生非常大的影响。我们知道西方媒体有一个原则，就是它的报导主要讲冲突性。

西方媒体追求报导冲突性

丁刚：它喜欢强调冲突性，这种冲突性到中国来，变成什么样子？这就是一个非常值得我们去思考的问题。我们在看到西方媒体报导的时候，它总是选择很多具有冲突性的新闻，作为西方的受众，他更期待中国发生了一些骚乱、动乱，发生暴力事件，就是他有这样一种心理期待，西方这个报导，就能满足他这种心理期待。

邱震海：这个问题当然是对的。

丁刚：中国不发生这样的报导，不发生这样的动乱，那才是奇怪的事情，他一直是这么想着的。

邱震海：这里面有西方整体意识形态、价值观，也有西方对整个新闻学跟中国不同的理解。但与此同时，从我们的民调当中，虽然是占少数。但不可否认，也有一部分的网民是认同，这里面部分的原因也在于中国媒体目前还无法做到全方位、独立采访，也包括至少是一部分的网民认为，西方媒体对中国官方资讯还有些不信任。您认为这个虽然只是一小部分，但是也一定程度折射了这个问题当中另外一个侧面，您怎么看这个问题？