主持人：经济适用房到底该不该停建呢？针对这个问题我们继续请到两位嘉宾加入到现场，首先在我左手边热烈掌声欢迎全国政协委员王超斌王委员欢迎他。在我右手边他迟迟的等痴痴的等痴痴的盼就希望能够申请到一个经济适用房，我们希望他在短期能够申请的就是阳建华女士，欢迎她，欢迎杨女士。首先王委员有一个提案，他的提案就是希望能够停建经济适用房是不是？
王超斌：对。
主持人：为什么提出这点？
王超斌：就是说它这个经济适用房拿的土地是低价的，这些地价的是整个社会公有的，它占了社会公有的财富，那么就是说它不能叫真正想得到真正实惠得当，所以说才造成了前面说的那些腐败现象，所以说经济适用房的事件它不能够鼓励人的竞争积极性，就是说不能调动人积极性。
主持人：不能调动积极性，就像刚才茅老师所说的。
王超斌：你是要人等着去要这个经济适用房还是去创造财富，所以说不能为社会提供积极因素，所以说不管从中层来说，我认为这个经济适用房都是百害无一利。
主持人：好谢谢来，杨女士，刚刚王委员的提案是要停建经济适用房。
杨建华：我坚决反对。
主持人：坚决反对，为什么？你等了半天吃柿子，就等待能够住进经济适用房，结果他现在给你泼冷水。
杨建华：对，我觉得是这样的。因为经济适用房我认为，可以说我认为是国家对这些普通老百姓的一个优惠的照顾，优惠的政策，因为经济适用房有限制，有标准，有它的价格的限制，不许你卖高。
主持人：你都符合？
杨建华：对，有你的这个户口的限制，有你的收入的限制，有等等很多的条件，但是有的人买到了当时可能运作的时候可能里边有一点点的暗箱操作，这也是很正常的事，但是由于这个。
主持人：很正常的事，等一下杨大姐，等一下，你看到了这些事情你会不会气愤？
杨建华：我是非常气氛，但是我说的无奈，正常的是有些人有些东西暗箱操作是存在的，但是问题是由于它的存在不能说把经济适用房都给取消了，那没钱的人永远也住不上房了。
主持人：所以你的想法就是说到现在你申请了多久了？
杨建华：我申请好久了。
主持人：多少年了？
杨建华：我属于什么啊，我属于今年还住在平房，我现在属于经济适用房是有规定的，是你的收入到多少之内可以申请。我是属于收入高那么一点点。
主持人：所以你也后悔赚那么多一点点？
杨建华：对，高了一点点，可是买商品房又差了一大步。所以你说这怎么办啊？
主持人：你觉得很冤枉是不是？那你就少赚一点，那也不行啊？
杨建华：就存在这么一个。
主持人：你有没有想过其他人都有办法找关系，你有没有想过？
杨建华：这个我想找关系的人一定他是有钱的人，没钱的人怎么想办法啊？
杨建华：我相信这个政策也好，国家的安排也好，我相信会一步一步的会越来越正规化，越来越好，这样我觉得普通的老百姓会住上经济适用房。
胡安东：我昨天看到一个北京的一个，我参加西三旗的一个项目，这个人拿到经济适用房以后一下子跪到北京市领导下面，我觉得这是很悲哀的一件事情，包括上海的这个有七年的一个女农民工叫李引，她是拿到了一个上海户口，她第一句话说我终于可能买到经济适用房了，为什么？就是因为经济适用房给社会带来了很多不公。
时寒冰：我觉得他们说话有点问题，杨女士所预见的问题为什么遇到这个问题，就是因为我们国家从2003年底大幅度削减了经济适用房的建设，如果不削减经济适用房的建设走到今天这一步，她早就住上经济适用房了。
主持人：因为这个数目很少，所以她在上面一点点就不能让她挤进去。
时寒冰：因为经济适用房解决住房问题必须有经济适用房。
主持人：要扩大这个范围。
时寒冰：我们可以对比一下，广大人民的收入是不到城市的三分之一，但是广大农村问题，农村在政府不投入一分钱的投入下解决了住房问题。
主持人：为什么？
时寒冰：政府不收土地土壤金是天经地义的，因为土地所有就是全民所有，应该把全民所有的土地给这个全民。
主持人：寒冰讲的这个是很好的美梦，大家掌声也很厉害，但是问题是别忘了，土地是有限的，如果就像现在所采取的这个方法，把这个扩大了会不会产生挤压效应。
时寒冰：土地成分不是有限的，为什么？就是说大家很多人认为土地是有限的，我们可以对比一下，日本的城市人口76%，76%的人都是城镇人口，它三分之二的都是山区，它的人口密度是每平方公里是339人，而中国每平方公里是130人，但是日本很好的解决了住房问题，没有什么土地稀缺，而且东京居民每套房子的平均建筑面积是100平方米，难道土地稀缺，中国的土地不比它的土地多吗？我们再看一下北京的例子，北京到2020年国务院批准的那个城镇规划，北京到2020年，所提供的城市建设用地是1675平方公里，它可以建多少房子呢？北京市到时候是2000万人口，如果每个人平均是30平方米的住房面积，你按1.75的平均容积率计算，那么它所需要的是多少呢？是300多平方公里就可以解决了，就是考虑到一些豪宅的问题，也不到500万平方公里就可以解决，还多余出三分之二的土地，所谓土地稀缺是开发商在欺诈老百姓的一个幌子。
茅于轼：我再说一点，土地是国有的，政府的财政是老百姓教的税，这些东西是不是应该帮助老百姓买便宜房呢，有它的道理，但是我们比较一下，我们是帮中低收入买房，还是帮助最低收入的。最困难的什么人？进城打工的农民工，他们住的条件非常差。
主持人：这才是最关键所在。
茅于轼：对了，如果政府有点钱，有点公有资产、土地，老百姓缴的税，我首先帮助谁。我首先来讲不是卖他们经济适用房，首先是解决那个最困难的，就是进城打工的农民工，他们现在拿北京的标准，15个人一间屋，这是有明文规定的，那就非常差了，我们让他变为3个、4个人一间屋，让它有公共的厕所，这个廉租房它没有产权，它收入提高了可以搬出去另外找好房子，这是帮助最低收入人。
主持人：刚刚这几位睁着大眼睛看着我，我看得出来他们想表达意见，也是在痴痴的等经济适用房吧，热烈掌声来欢迎他们，我想这些人应该有更多的机会，来听听看他们的竞争，请说。
观众9：我想说两句，我觉得经济适用房的初衷本身是政府的好意，为解决老百姓的温饱问题，是为了让老百姓有房住，至于到现在演义成现在这样变成商品，我个人感觉还是某些部门的监管力度出现了问题，我觉得如果我们今天谈经济适用房的取消与否，不如谈一下我们怎么能有条不紊的把它管理好。
主持人：他现在提到了一个关键点，现在整个流程是这样的。
观众9：这个流程可能比较人都应该知道，或者申请过经济适用房的人都应该很清楚，它的暗箱操作很多很多。这只不过是给老百姓看的。
主持人：来，请到这边来一下，这暗箱操作的地方，你也在申请对不对，你到那边。有那些地方环境出了问题？
观众9：每个环节都会出现问题。
主持人：比如说。
观众9：我住在天通苑，我已经申请到一套经济适用房。
主持人：已经申请到了？
观众9：在2001年。
主持人：也是用同样的手法申请到的？是台面后的吗？
观众9：我是正常的手续申请到的经济适用房，但是跟我一起申请的都已经。我现在在天通苑已经住了8年了，但是其中有很多人已经房子换了一位又一位，换了一位又一位，到现在不知道换了多少位。
观众9：所以我觉得我们今天说的这个申请这个经济适用房是否取消我觉得应该把经济适用房的审批条款应该仔细一点，有些部门应该负起责任来，这样应该完全有可能保证我们老百姓有房住。
主持人：但是你看，无论如何包括杨小姐也在痴痴的等的，而包括你已经住在经济适用房8年的人都认为其实只要完善这个作业流程，加强监管就没有问题，不需要推翻这个制度？
观众9：没错，这个暗箱操作都是人为地，我相信。
主持人：对，暗箱操作在这个制度上存在，在其他的制度上也有存在，那么为什么王委员你要坚持把它废止呢？
王超斌：因为我刚才说了，它是一种不规矩的东西，出来是一个阶段性的，没有历史使命。现在是市场经济规律，是市场经济，不是社会主义的几乎分配制，说是计划经济产物。
马光远：王老师美国市场经济多少年了，我跟你讲一下美国的住房结构。
王超斌：我在美国住了比你时间长，我比你更了解。
主持人：你们两个都了解，都比我们了解美国，我先听马光远的声音，然后再听王老师的。
马光远：美国20%的商品房，80%都是有保障性质的，68%的是给中低收入阶层，那么只有18%廉租房。还有其他国家我就不举例了。
王超斌：不知道你是从哪编出来的？
马光远：我不是编的我可以给你拿出来数据。
王超斌：80%是分配的，错了吧？
马光远：美国每年投入保障性住房的资金占GDP1%大家可以算一下是多少钱。在欧洲占到5%，然后在英国那都是资本主义国家，都是市场经济国家，现在有公房，40%的房都是公房，我说完了。
主持人：好王先生您来说，在美国待了二十几年。
王超斌：我在纽约家在长岛住了整整二十年，每年都有30%是在美国住。我说知道美国的规律就是到市场买房子，有公房不错是老年公寓，有院，还有隔壁的是叫做纯粹住屋，纯粹住屋就是流浪汉很穷的，连租金都不用缴的，就是社会上照顾的房屋。剩下的是大学生毕业出来租房子是公寓，这些也有，但是要掏资金，只要有了钱都是自己去买房子，没有说住在公房的。
主持人：分配的这样子，到底他们两个谁说的准确，休息片刻等一下。
|
作者：
一虎一席谈
编辑：
张恒
|
