羞耻心与罪恶感
就人的现状而言,中西双方的文化都强调修养是不可或缺的。为何需要修养?因为人性并非生而完美。关于"完美"的判断,是不能脱离一个参考标准的。以主导西方文化的基督教为例,就在其教义中谈到人的"原罪"。他们相信上帝是完美的,并且上帝所造的人也应该是美好的,但是人的始祖未能恪遵他们与上帝所订的盟约,亦即犯了罪,这才造成人性的缺陷。换言之,人在面对完美的上帝时,不免自觉其"罪恶感",然后只有凭借虔诚信仰与真心忏悔才有可能获得救赎。这种罪恶感对心灵的影响是极其深重的。心理分析学家弗洛伊德说:"许多人因为罪恶感而犯罪。"这句听来像是颠倒的语句,其实充分反映了西方人由其宗教所塑造的心灵状态。
如果说"罪恶感"是个体在面对无限完美的上帝时所自觉的无能与卑屈,那么"羞耻心"呢?羞耻心是个体在面对"群体"所要求的标准时所自觉的不足与惭愧。个人不能脱离人群社会而生活,任何社会都有自己的一套言行禁忌与评价系统,那么当一个人自己觉察或者被人指称未达此一要求标准时,就会产生羞耻心。
问题在于:一个社会的言行标准是否正确无误?这个问题涉及政治、教育、舆论所形成的社会风气。譬如,"笑贫不笑娼"是偏差的风气,但同时也是一部分客观的事实。那么,要如何导正类似的风气呢?在进行导正工作时,谁又有权认定自己代表了真理呢?
在孔子看来,这里应该考虑的是双重挑战:一方面,每一个人都要有羞耻心,努力朝着社会标准去行动。这时所谓的标准体现于礼仪与法律。孔子显然认为礼才是正途。他说:"道之以政,齐之以刑,民免而无耻。道之以德,齐之以礼,有耻且格。"至于读书人,孔子的期许是:"邦有道,贫且贱焉,耻也。邦无道,富且贵焉,耻也。"至于如何判断邦之有道无道,则是另一问题。
另一方面,羞耻心还有向内自省的层次,这就涉及真诚觉悟自身言行了。若是自身言行不一,则是可耻的,如"君子耻其言而过其行";若是与人相处而表里不一,也是可耻的,如"匿怨而友其人"。读书人的首要条件是"行己有耻,使于四方,不辱君命",在此,"行己有耻"当然是出于高度的自我要求。到了孟子,更宣称"人不可以无耻,无耻之耻,无耻矣"。"羞耻心"的另一说法是"羞恶之心",乃是孟子著名的"心之四端"之一,是一个人行"义"的基础。到《中庸》,则又把耻与"勇"连在一起,"知耻近乎勇"。在这一方面,羞耻心来自真诚面对自己的内在要求,其判断标准不再局限于社会规范,而是回溯到心的根源,直接面对儒家所信仰的"天"了。正是因为如此,孟子在谈到人生三乐时,会强调"仰不愧于天,俯不怍于人"。这种兼顾天人要求的羞耻心是值得我们深入理解的。
在比较中西文化时,如果由"羞耻心"与"罪恶感"这两种角度去省思,可以得到什么启发呢?以罪恶感来说,它源自个人面对上帝时的特殊心态,因此它的最大挑战是不信上帝。一旦不信上帝,即有可能陷入道德虚无主义的困境,然后就会出现陀思耶也夫斯基小说中所担心的大问题:"如果上帝不存在,我为何不能为所欲为?"
再以羞耻心来说,它源自个人面对社会标准或个人良知的要求。如果只看社会标准,个人很可能变得世俗化、功利化、空洞化,而这也正是当前社会的一大危机。若是回溯孔子的原意,则不能忽略个人良知,而以符合天命所要求的无限完美为目标。个体的生命价值完全体现于他自觉对人群的责任上。孔子"五十而知天命",同时他的志向是"老者安之,朋友信之,少者怀之"。天命与兼善天下,亦即"修己以安百姓",是孔子的人生目标。真正的羞耻心应该带人走向孔子所描述的这种志节。
您可能对这些感兴趣: |
|
共有评论0条 点击查看 | ||
作者:
傅佩荣
编辑:
陈芳
|