谢氏预言的思维逻辑

你有一些非常准确的预测，比如东南亚金融危机、香港房地产泡沫，你是如何做到比别人更早的知道事情的真相的？

主要是系统思维。在中国文化里，系统思维不是很多，因为中国主要是看人的，看谁在起什么作用；而经济学的核心就是系统思维，所有事都是连起来的。因为人都怕痛，痛的时候往往就想吃止疼药，这样就把没有治好的病从其他地方冒出来了，这十几年我们就是这样走过来的。随着因特网和一些新技术的广泛应用，世界经济的蛋糕在做大，但是因为这些病一直在从一个地方走向另一个地方，很多人就利用这一现象来创造游戏，搞财富重新分配，泡沫也由此产生。

但是，你也有一些观点最后并没有得到市场的印证，比如股市和楼市的崩盘论，有些批评认为你作出判断过于草率了？

作为一个分析师，我主要是为基金经理提供一个分析，让他们注意新的经济趋势，因为这个趋势一般提得早一点比较好。他们会有自己的判断，判断什么时候这种情况会出现。但是如果我面对公众表达观点，我需要说得很清楚，比如我1月份说股市泡沫，我就说得很清楚，说股市要涨一倍，并且把这个来龙去脉讲的很清楚才行，这就跟基金经理说的时候不一样。跟基金经理和跟公众发表观点的语境是不同的。

你在摩根士丹利做经济学家的时候，你发表的很多观点跟公司的实际投资策略往往是相反的，比如你预言楼市要崩盘，但公司却在加大房地产的投资力度，这怎么解释？

这个跟我没什么关系，如果观点不同，他们(投资部门)可以跟我辩论。如果我去帮他们，他们买了什么东西，我再去宣传，这就等于是相关交易了，按照法律来讲我是要坐牢的。但是我不排除有些人是在这么做，但我是不会做这样的事。我的观点都是要先公开，再跟他们讨论的。

有没有反思过自己的预测，反思那些预测没有变成现实背后的原因，比如说你漏算了什么？

有的。比如说石油价格，华尔街把石油价格炒上去之后，欧佩克却减少生产量，这是我没有想到的，这么高的油价，为什么还减少生产量呢？后来我发现这是欧佩克在跟炒家配合，因为石油价格炒上去对它们是有好处的，所以这个油价持续高位的时间比我想象的要长得多，如果没有欧佩克的配合，这是不可能的。我没想到欧佩克会这么做，因为美国对它是有很大影响力的，而美国又是最大的石油消费国。

你涉猎的领域非常广泛，有资本市场、中外贸易、房地产，甚至还有环境保护，这种表达欲望是否已经超出了常规经济学家的范畴？

经济是系统的，比如环保，是一个成本问题，环境保护对全世界来讲都是一个很重要的经济因素，对生产会产生很大的影响。

房地产商潘石屹曾经说过"我不喜欢谢先生像上帝一样的表达方式"，你觉得自己在作出预测的时候是不是也伴随着一种认为自己手握真理时的傲慢？

写文章关键是要逻辑，要自成体系，如果错了，要知道你为什么会错。最重要的是要理性，不理性的话就非常容易犯错。

在中国，经济学家的处境似乎很尴尬，他们总被公众认为是某个集团的利益代言人，特别是像你这样具有外资背景的经济学家，就更容易引起猜疑。你是怎么看待经济学家在发表观点时的立场问题的？

中国文化里没有独立研究这个概念，比如在科举制度下，你说的话跟考官一致，他就录取你。所以你现在独立发表言论，一般的反应就是你是出于什么目的。科学没有在中国出现就是出于这个原因，人们不相信你作某种研究仅仅是出于喜欢，中国人不信这个。而且中国人喜欢阴谋论，认为什么问题都可以通过阴谋论去解决。现在科学是理性思维的结果，中国利用人家理性思维的成果把经济给搞起来了，但是中国的文化当中有很多东西没赶上，有这样一个矛盾。这可能需要几代人的努力才能改变。