关于钓鱼岛主权的历史文献需要高度专业并且十分严谨的论证和审查。曾被宣传的沸沸扬扬的“将钓鱼岛赐予盛宣怀”的《慈禧手谕》，已经被证明是后人伪造的假文献。

得知这个消息之初，蔡根祥的兴奋之情溢于言表。用他向媒体介绍的话说，《浮生六记》的第五记真实记载了清代时中国与琉球国的交往，特别是两国民间的直接交流，具有非凡的历史与政治意义。

因此，当去年8月大陆第一批《国家珍贵古籍名录》已经确定，并颁发证书后，他随即向文化部发去了推荐《浮生六记》卷五抄稿申报名列《国家珍贵古籍名录》第二批名单的函文。

蔡根祥从文学、学术、历史和艺术价值四个方面，详细论述了这本佚文典籍重新面世的意义。不过，随后大陆文化部经审查，认为“此件记中山部分的内容，没有直接证据证明是《浮生六记》的第五记，遂定位第五记，证据不足”。

今年9月16日、24日，蔡根祥又两次上书文化部，他说，“详读其文，细端附图，乃得知手抄稿确实为钱泳所写”。在最后一次上书中，他直批文化部某些学者的论断“主观草率、昧于事实、莽定是非，缺乏公允性”。或许是因为言辞激烈，有大陆网友便收集了蔡根祥这三次函文，取题“台学者炮轰文化部”。

“后来还是没有回音，我就想说要透过其他渠道，给总理陈情一下。”蔡根祥介绍道。

钓鱼岛主权归属的力证

就在蔡根祥孜孜不倦地为大陆保护《浮生六记》卷五佚文奔波的过程中，彭令又有了惊人发现：《海国记》佚文内容显示，1808年，沈复经钓鱼岛赴琉球途中，对钓鱼岛周边情形及方位都有详细目击记载。这比日本宣称古贺辰四郎在1884年发现该岛的时间早了76年。

他告诉香港媒体，《海国记》共约6200多字。其中，“册封琉球国记略”页，记载有“……十三日辰刻，见钓鱼台，形如笔架。遥祭黑水沟，遂叩祷于天后。忽见白燕大如鸥，绕樯而飞，是日即转风。十四日早，隐隐见姑米山，入琉球界矣。”这段文字中，明确记述有“隐隐见姑米山，入琉球界矣”。这表明，琉球国西部领域从姑米山(即现在冲绳的久米岛)开始的，以黑水沟为中国(清廷)与琉球国的分界线符合历史事实，钓鱼台(岛)明显在中国的领域内，不属于琉球。