主持人:

谢谢赵旭。

我们回到演播室，王教授，我们说铅病好治，因为通过政府一系列的努力，用药包括种种方法，病渐渐在好，但是心病难除，因为它毕竟是污染的事件。刚才赵旭介绍，新址是离过去两公里，两公里的距离对于当地村民来说，您觉得是不是有足够的安慰和让他们踏实？

王锡锌（评论员）:

就像你说的，心病不光是一个主观的感受问题，因为村民肯定会想到，比如原来的规划，本来就要搬迁的，但为什么迟迟没有搬，为什么没有及时地搬，所以这里面首先有一个过去对现在村民的心理有一个影响，一朝被蛇咬，十年怕井绳，

另外一个方面，至于现在延伸到一千米，甚至两公里之外，搬到一个新的地方，好像是我来矫枉过正，应该说在心理上可能会起到一定的矫正作用，但是村民心里还是会打鼓，到底环评报告要求的指标是不是准确的，因为原来也评了，但是这种环评里面所反映了信息到底能不能让当地的村民感到放心。

主持人:

村民现在怀疑，往上诉了，我本来不信任你，结果现在这个环评报告是不是足够让我放心？

王锡锌:

对，假如这个环评报告要真正让我放心，不仅仅要有科学的数据，而且这些数据必须要向村民有充分的，能够让他们理解的解释，让他们真正能够接受，更重要的在这个过程中，他们还应该有很好的参与。

主持人:

当地政府的解释工作比以前加大了。

王锡锌:

解释工作应该说是更加复杂。

主持人:

其实说到解释，当地政府做的到目前来说是比较好的。当这件事情发生之后，人们就在想，这事到底是谁的责任。其实从当地政府的表态我们可以看到，非常公开，非常明确，我们承担一定的责任，因为我们当时做出了承诺，三年之内搬迁，但是我们没有做到。这是政府承担的责任。接下来我们就要问了，企业在这里要承担什么责任呢？我们来听听企业的负责人是怎么说的。

孙宏（陕西东岭有限公司总经理）:

不是我们的原因造成的，我们会积极配合政府来处理这件事情，如果一旦真是我们做的，那我们责无旁贷，一定按照国家的相关规定、相关政策，我们全力以赴做好善后工作，而且保证改正我们不足的地方，保证我们不会再发生类似事件。

当时我们在入驻的时候，政府承诺搬迁由他们来负责，分三年三期把这片的居民，按照环评影响报告书里面所规定的范围之内的居民全部迁光。（但由于）各方面的原因没有落实。

主持人:

我不知道王教授怎么看待企业负责人的看法，因为听起来是有道理的。第一，我达标了，第二，我早就跟政府说好，让你搬你没搬，你觉得企业在这里面应不应该承担责任？

王锡锌:

企业对于这些村民身体受到伤害，我认为仍然是存在责任关系。

主持人:

为什么？

王锡锌:

我们最终要确定污染源是不是这个企业，如果污染源是它，根据企业负责人的说法，企业的污染排放达标只能表明他没有违规超标排放的问题，也就是说，你不会承担行政违法，甚至是刑事方面的责任。但是如果村民的身体受到伤害，是企业排污导致的，也就是污染与伤害有因果联系，这里一定要承担民事上的侵权责任。所以刚才企业领导人讲了，如果能证明污染源的确是我们，我们要按照相关法律，责无旁贷承担起这样一个责任。

主持人:

但是王教授，企业也强调了，我在入驻的时候，我就和政府达成了一个协议，政府已经允诺我要搬迁，但是你没有做到。

王锡锌:

政府在这里的确有一个没有兑现承诺的问题，在这里就责任的分担来说，政府在村民身体受到伤害的问题上，应该说毫无疑问地承担着责任，因为假如当时人权能够按照计划，及时地撤离，这一个后果可以避免，至少是可以降低这样一种危害性。

主持人:

王教授，你说企业身上承不承担这重责任，假如我是企业，你是政府，我们当时说好，我要你搬迁，你没搬迁，我应不应该监督你搬迁，你没搬迁，我应该始终盯着你，我承担这个责任吗？

王锡锌:

企业应当有这样的责任，因为他们是知道这个后果的，其实在这个关系中，尽管双方是有一个协议，这个协议里面我们要知道，真正利害相关的村民有没有一个真正的参与权，他有没有选择，如果政府承诺要做，首先他有责任去做，而在他没有及时去履行承诺的时候，企业应当知道，这么做对村民的身体健康是有危害的。

主持人:

说到这儿，当事情发生到今天的时候，我们再来听听企业又是怎么说的，他表的态是什么。

孙宏:

如果企业被关闭，可能2100个家庭就失去了生活来源，这是一个很大的社会问题，我肯定不接受这件事。