关于网民调查

网民调查不取代司法调查

新京报:这些网友并不是专业出身，他们做出的调查结果可信么？

伍皓:现在网上也有网民质疑我们选的网友会不会是托儿，所以为了让选出的结果是客观公正的，我们采取的是公开报名，最大限度的来确保我们这次调查的独立公正。但是另一方面，我们这个调查，并不取代政法机关的调查，并没有法律上证据的意义，我们也不肩负那样的责任。这个形式只是，到底事情的真相如何，让网友亲自去看。现在大家最质疑的就是，怎么会去玩那个躲猫猫的游戏就死人了。我现在没去，现在是什么样的，我也说不出来。但网友们看了现场的环境，看到门的位置在哪里，人倒下以后，是个什么情况。

宣传部不干预调查结果

新京报:调查组的消息已经在网络上传开，你是否已经看到网民的评价？网民的反映有没有达到预期的效果？

伍皓:上午调查团刚抵达的时候，我看了这个消息。我很关心他们调查团是否能够顺利的进入，能否取得预期的效果，当得知他们进去了，我就比较放心了。

从宣传部的角度来说，我们这次就是为网民认知真相来搭建平台、创造条件。所以我们不介入调查委员会、不干预调查。只要是调查委员会每一个人认可、签字他们共同的这个调查报告，那就由调查委员会自己去发布，我们不做任何的干预。

有前科网友入选委员会

新京报:对这些网友会有什么政治审查么？

伍皓:完全没有任何审查。后来我们才知道，有个入选的网友以前曾经蹲过监狱。而且之前他也没有说过，到了监狱才说的，说是蹲了七年监狱。我想这个都无所谓，相信他们不是一个人说了算，整个委员会会取得一个共识。

是危机公关但不是作秀

新京报:你觉得这是一次政府的危机公关吗？

伍皓:主要我还是有新闻的专业精神，还原真相，满足大众想知道真相的愿望，可能这时惟一的想法。不过从客观效果看，是起到了危机公关的作用。但是我们不是作秀。

警方不提供录像网民不满

新京报:今天他们调查有没有受到障碍？

伍皓:我听说他们惟一觉得不满足的是警方没有提供监控录像。这我也做了了解，警方说，一是确实天井那个位置没有设监控，二是按照保密条例，必须有授权才能向其提供监狱的保密设施。作为民间调查组，也只能在法律规定的层面去做。

新京报:如果他们对此进行质疑怎么办？

伍皓:这个可以提出质疑，包括无法提供监控录像，都可以质疑，网民的质疑我认为是一剂良药，可以让我们改进工作。另外，我们组织这个活动并无意去统一亿万网民的思想，也统一不了，尊重差异性，尊重网民的判断和理解。

关于当官

当官仍保持记者本色

新京报:很早就看到你在西祠上注册了“新华社记者伍皓”，属于老网民了吧？

伍皓:我上网的时间很长，基本上是有网络开始就上网了。

新京报:你用实名发帖出于什么考虑呢？是不是体现你对记者身份的自我认同，自豪于这个身份？

伍皓:这个倒没有想很多，实名和虚名都无所谓，我用实名是觉得没有什么好隐瞒的，当然别人愿意用虚拟的名字也是可以的。关于记者身份，我毕竟干了十多年的记者，很在意这个身份，现在在宣传部门干，觉得自己记者的本色还在。（笑）

新京报:你在《伍皓说新闻》一书中说“我们要做什么样的新闻官”，新闻后面为什么要加个官呢？

伍皓:当时我在新华社云南分社是常务副总编，作为新闻单位的业务官员。我是站在这个角度上，讲怎么做好新闻单位的业务管理工作。书里总结了几条，就是当官也不能脱离业务，包括要做好记者坚强的后盾等，是从这个角度来说“新闻官”。

敬畏网络民意就是敬畏人民

新京报:作为一个老网民与政府宣传部门的官员，你觉得今后网络会对中国社会产生什么样的影响呢？

伍皓:我觉得对于网络舆论不能再用像以前那样的手段，有的人觉得网络民意好像是虚拟的，不用理会，这种想法还很普遍。但我认为，对于网络舆论不仅要理，而且要有一种敬畏。敬畏网络民意，就是敬畏人民，敬畏民意的一种体现。我认为正因为网络的虚拟性，我们才能听到更多的真实的、更贴近的人民的呼声。对于我们改进党委政府的工作，对于监督是好的。所以我们还要从网络舆论中吸取有用的养分。就像我们省提出打造阳光政府，这次网民行动，就是一个具体的事件。