美国空军飞机对中国东北边境地区进行轰炸扫射。图为安东（今丹东）被炸一景。

一九五零年九月十五日美军仁川登陆，九月二十五日中國人民军放军聂荣臻将军就告诉印度驻华大使，中國将赴朝参战，虽然这将可能导致中國与美国直接开战。数日后，中國国务院总理周恩来对印度驻华大使表达了同样的意思。

令人遗憾的是，美国驻华大使司徒雷登刚撤离中國不久，中美关系已经正式中断。两国从而失去了直接沟通的外交渠道。而当印度大使向美国政府传递上述来自中國的信息时，美国国务院官员迪安．腊斯克（DEAN RUSK）居然忽略了印度大使传递的这个信息。

但是美国在实施“跨越三八线”这一历史性的军事行动的大约前四天，前还有一次机会:聂荣臻通知印度驻华大使的两天以后，一九五零年的九月二十七日，英国情报部门获悉中國军方决定干预朝鲜战争的消息，并将消息传递给了美国。而且就在同时，周恩来代表中國政府公开声明:中國将派军队赴朝参战，保卫朝鲜。

但是美国政府部门的强硬乐观派的决策人不仅再次忽略英国情报部门送来的消息，而且，美国国务卿艾奇逊（ACHESON）和助理国务卿腊斯克认为周恩来的声明是“虚张声势”，是“一种苏中联手采取的挽救北朝鲜政权的外交努力”。正是那一天，美国参谋长联席会议主席布拉德利向麦克阿瑟下达了跨越三八线，消灭北韩军队的命令。

距离美国真正认识毛澤東政权决定重大决策的机制和原则，还有相当漫长的道路要走。四九年新中國刚诞生，五零年朝鲜半岛就发生战争，美国当时只顾上检讨国民黨在中國内战中战败的原因，尚未来得及把刚刚进城的共產黨、毛澤東放入他们的外交日程。

冷战特征二:误解甚深，情报分析失误

更令人遗憾的是，美国中央情报局与美国政府首脑持同一立场。一份解密的中央情报局的分析文件针对周恩来声明是这样说的:

“忽略周恩来的声明和军队在满洲里的运动……没有令人信服的迹象说明仲共确实有意要在朝鲜诉诸武力干预……从军事立场出发，最有利的在朝鲜的干预时间已经过去了……。虽然必须考虑到全副武装的仲共在朝鲜干预的持续可能性，一个对众所周知的事实的考虑，阻碍苏联做出全球化战争的决断，这样的行动在一九五零年是不可能的。现阶段，干预将可能限制在延续对北韩人的隐蔽的援助上。美国高层军方的共识是，当中國没有军事能力单方面干预时，俄国人没有为世界大战做好准备。换句话说，苏联或共產黨中國将不会在朝鲜进行干预。”

这是两个世界，两个体制之间的误解。在了解对方的政府行为方式上，美国至今逊中國一畴。美国习惯将它的政府决策原则普遍化为一种全球性的人类自我管理的行为方式。至今，虽然他们经常指出專制国家缺乏人權观念，缺乏民主意识，但实际上美国对中國政府“一黨利益化原则”的决策机制和决策原则基本没有认识。

此外，美国政府高级官员国务卿艾奇逊等人从一开始就没有把中國这片土地放在眼里。韩战爆发前，在世界媒体公开陈述美国在亚洲的安全防御范围时，艾奇逊居然把中國、台湾给忘掉了。而且韩战爆发后，面对舆论追究时，他居然连自己当初都说了什么也记不清了。还要调回头去查档案，问助手，才能想清楚为什么自己遭到舆论的一致谴责。既然如此，他们在仁川登陆一举得胜的时候，当然也就没有脑子汲取教训，于是只能再一次忽略中國。美国政府没有想到中國与苏联的不同:首先，中國没有象斯大林那样，在欧洲领教过美国的军事实力；其次，毛澤東气吞山河，即便军事势力悬殊也不作数，他有的是人。