宋子文

这个变化与行政院院长宋子文的辞职有关。1947年初，针对宋子文贪污腐败的种种劣迹，著名学者傅斯年首先在参政会上发难，随后他又在《世纪评论》和《观察》周刊发表《这个样子的宋子文非走开不可》、《宋子文的失败》和《论豪门资本之必须铲除》等文章，终于迫使宋子文下台。值得注意的是，傅斯年在《论豪门资本之必须铲除》中，多次提到资源委员会。他说，宋子文所谓国家资本，除了铁路、民航、银行全由国家经营外，“又有资源委员会号称办理一切重工业。这样发达的国家资本主义我们应该几乎要成社会主义国家了，然而内容大大不然。糟得很多，效能二字谈不到的更多。譬如两路局，资源委员会等，你不能说他贪污。但无能和不合理的现象更普遍。推其原因，各种恶势力支配着(自然不以孔宋为限)，豪门把持着，于是乎大体上在紊乱着，荒唐着，僵冻着，腐败着。恶势力支配，便更滋养恶势力，豪门把持，便是发展豪门，循环不已，照道理说，国家必糟。”傅斯年还说，宋子文“有时仿佛像是有政策的”，但其作风十分蛮横，有“无限制的极狂蛮的支配欲，用他这支配欲，弄得天下一切物事将来都不能知道公的私的了”，因此他所谓国营，不过是“宋营”；而资委会的事业，又都是“无办法，或非赔钱不可的”，因此他所谓国营，又“是‘国赔’而已”(《观察》第2卷，第1期，1947年3月1日)。

在这里，有必要介绍一下宋子文与钱昌照的关系。宋、钱订交，是在钱担任国民政府秘书的时候。钱说：“我自认识宋以后，彼此之间的关系非常好。孔、宋有矛盾时，我支持宋。当我在资委会的工作中同孔发生矛盾时，宋总是支持我的。”(第122页)他认为这是“我与宋自然而然相互在政治上联结起来”的基础。抗日战争中，钱昌照在蒋介石面前失宠后，“和宋子文的关系就更加紧密”(第88页)。

对于资源委员会和钱昌照，胡适在1954年曾借用朋友的话作过评论：“中国士大夫阶级中，很有人认为社会主义是今日世界大势所趋；其中许多人受了费边社会主义的影响，还有一部分人是拉斯基的学生。但是最重要的还是在政府任职的许多官吏，他们认为中国经济的发展只有依赖政府，靠政府直接经营的工业矿业以及其他的企业。从前持这种主张最力的，莫过于翁文灏和钱昌照，他们所办的资源委员会，在过去二十年之中，把持了中国的工业矿业，对于私有企业(大都是民国初年所创办的私有企业)蚕食鲸吞，或则被其窒息而死。他们两位(翁文灏、钱昌照)终于靠拢，反美而羡慕苏俄，也许与他们的思想是有关系的。”(《胡适之先生年谱长编初稿》第7册，第2374页，台湾经联出版事业公司1984年版)这些话对于全面了解中国知识分子在20世纪上半叶的思想状况和他们在救国问题上的路径选择，颇有帮助。