国际金融改革:美欧争锋 互有胜负

作者 尚军

作为金融危机爆发以来二十国集团领导人的第三次聚首，虽然此次峰会在加强金融监管和改革国际金融体系方面取得了一系列重大成果，但这却难掩美国和欧盟在会上的争夺和较量。

美国欲“变调”惹恼德国

早在峰会开始前，身为东道主的美国试图改变匹兹堡峰会“基调”的做法便在大西洋两岸掀起了不小的风波，尤其招致德国的不满。

临近匹兹堡峰会，奥巴马政府便放出话来，希望将峰会的重点放在解决世界经济失衡、实现长期可持续发展上。美国政府甚至将矛头直指像德国这样的出口大国，声称这些国家应改变对出口的过度依赖。

在德国看来，美国政府之所以这么做是为了转移话题，借形势转好之机逃避加强金融监管的责任。德国总理默克尔行前便直言不讳批评说，德国不赞成寻找其他议题，却忘记了加强金融市场监管。

德国担心，美国所谓解决全球经济失衡的提议可能会对本国的宏观经济政策构成制约。虽然匹兹堡峰会为解决全球经济失衡问题提出要加强宏观经济政策协调并对各国政策进行评估，但没有提出强制性措施。

加强金融监管各有所获

匹兹堡峰会上，限制金融业高管奖金成为了欧盟国家在加强金融监管方面主打的一张“牌”。从领导人发表的会后声明来看，可以说欧盟国家基本得偿所愿。

二十国集团领导人同意，金融业高管的奖金今后必须有相当大一部分要延迟发放，并与企业的经营业绩相挂钩，必要时可以扣减，以鼓励着眼于企业长远利益的决策行为。此外，企业发放的奖金总额应控制在净收入的一定比例以内，且薪金安排要提高透明度。对于金融企业的薪金安排，监管机构应有权审查，必要时可采取纠正措施，如要求提高资本金。

高举金融业“限薪”大旗的法国总统萨科齐表示，匹兹堡峰会上达成的一致意味着对金融业薪酬展开了一场“真正的革命”。

但是，分析人士指出，虽然欧盟的主张基本得到了满足，但只是原则性框架，下一步如何细化，确定具体限额才是难点所在。美国因为担心影响金融业吸引高级管理人才，不愿意对薪酬管得太死。在此问题上，即便是欧盟内部也并非铁板一块，金融业相对发达的英国就明显倾向于美国的立场，与积极主张限薪的法德貌合神离。

当然，在加强金融监管方面，美国也并非一无所获。华盛顿力主的提高银行资本金要求在匹兹堡峰会上也取得了进展。二十国集团领导人同意，在2010年前就完善银行资本金要求制定一套国际规则，并在2012年底前付诸实施。

欧盟国家一度担心，这么做会损害自身银行的盈利能力。

IMF改革欧盟心有不甘

改革国际金融体系，尤其是增加发展中国家在国际货币基金组织（IMF）等国际金融机构中的话语权和投票权可谓是匹兹堡峰会的一大亮点。

根据会上达成的一致，在IMF改革过程中，新兴市场和发展中国家所占的配额比例将至少提高5个百分点，由目前的43％提高到48％以上，以更好地反映当前的国际经济现实。与此同时，发展中国家和经济转型国家在世界银行的投票权也将至少增加3％。

美国媒体称，奥巴马政府除了建议要将IMF约5％的配额移交给新兴市场和发展中国家外，还建议把IMF理事会席位从24个减少至20个，由于一些欧洲国家对全球经济的影响力在过去20年中逐渐减弱，所以发达国家需要做出的牺牲主要由欧洲国家负担。

但是，这样的建议遭到了德国和法国等欧盟国家的反对。尽管欧盟公开支持对IMF进行改革并提高发展中国家发言权，但却不愿自己让权。

日前，欧盟国家同意，为IMF增资追加750亿美元，使得出资总额达到1750亿美元，用意之一就是有助于保住在IMF的发言权。

作为回击，欧盟国家则对美国在IMF享有的一票否决权提出了挑战。目前，IMF的重大决策必须要获得至少85％的投票权才能通过，而美国拥有的投票权接近17％，这意味着美国可以否决任何一个重大决策。

虽然匹兹堡峰会确定了向发展中国家让权的幅度，但一场你争我夺的较量还远没有结束。