台海网2月11日讯 马英九日前亲自上火线，说明与大陆签署两岸经济协议的目的以及必要性，不过，民进党似乎并不领情，对马英九提出了五问。由民进党的五问来看，他们对于当局的回答似乎充耳不闻，而且是一种政治操作取向。

中央日报网路报今天的社评说，对于民进党的问题，我们可以代替马英九回答，同时说明其错谬之处。

民进党的第一问是:根据民进党的民调显示，有74%以上的民众赞成于“立法院”成立“两岸事务监督小组”，但是马英九却消极抵制，请问马英九你到底在怕什么？

民进党的这一问，是假民调之名来行扩权之实。对于“立法院”成立“两岸事务监督小组”这样的问题，大部分的民众当然会赞成，因此74%以上的数字并不奇怪。真正的问题是“两岸事务监督小组”的功能，民进党是想藉这个小组来拑制“行政院”，这样的做法在民进党时期都反对。事实上，“立法院”的“内政委员会”或联席委员会就足以发挥监督功能了，又何必迭床架屋呢！说穿了，民进党只是想要再多一个舞台来扯当局的后腿而已。

民进党的第二问是:对于中国大陆恶意阻挠台湾与其他国家签署FTA，马英九你为何不说实话？甚至没有对此向大陆提出抗议？

民进党的问题，反映他们的对抗思维，其目的是想坏事，不是想成事。民进党焉知马英九未向大陆抗议？如果是敲锣打鼓的抗议，除了喊爽之外，又有何效益可言。当局现在的目的，不仅是要与大陆签ECFA，也要与其它国家签类似的协定，欲达此目的，目前的途径最有可能。除非民进党反对两岸签署ECFA，否则何不给当局一个机会，如果到时做不到了再来批评，岂不更理直气壮。

民进党的第三问是:ECFA如果不开放大陆农产品与劳工，这样ECFA是否还谈得下去？

这是个虚问。当局不知道公开说过了多少次，在ECFA协商中，绝不进一步开放大陆农产品，也不会开放劳工。民进党没听进去，大陆倒是听进去了，否则两岸也不可能启动第一次的ECFA正式协商。

民进党的第四问是:在日前所公布的台湾的早期受益名单中，大部份主要是石油及煤产品、钢铁、机械、到化学塑胶橡胶等高耗能、高污染、高二氧化碳排放及高有机挥发物及重金属大规模排放的产业，如此是否与马英九先前所宣称的“节能减碳”政策背道而驰？

这个问题是张冠李戴。节能减碳政策是鼓励民众节约能源以及企业提升能源效率，与ECFA谈的贸易自由化根本是两码事。除非民进党要当局消灭前述的这些产业，否则怎能阻止ECFA，让这些产业在东南亚处于不利的竞争地位。

民进党的第五问是:台湾已经是一个民主的社会，ECFA影响台湾社会这么深远，应该由台湾2300万人民一起同来决定，为什么马英九你要反对ECFA公投？

这个问题就看政治人物的担当。如果公投，民进党未必会胜，甚至如吕秀莲所言，损失可能更大。我们认为，ECFA既然一定要送“立法院”审议，即可达到民意监督的效果，并没有必要进行公投。如果马英九认为这是一项有利的事，本就当一肩挑起，而不是以公投来推卸责任，这才是政治人物应有的担当。

社评说，回答这五问之后，即知民进党问非所问，此后应可以休矣。