资料图:2008年11月，第二次“陈江会”时绿营煽动流血冲突

台湾《联合报》7日发表社论，针对上周该报与民进党主席蔡英文就ECFA话题产生的一系列争执提出看法，认为“此一过从是一桩令人极度遗憾的政媒互动事件，仍有再作申论以正视听的必要”。

社论摘录如下:

本报3日社论主张“不要再用ECFA来撕裂台湾”，民进党主席蔡英文阅后投书本报，对社论所指民进党“撕裂”及“反智愚民”的操作提出疾言厉色的反驳。

本报已将蔡主席的投书及我们的简答刊登在4日的民意论坛版；此一过从是一桩令人极度遗憾的政媒互动事件，仍有再作申论以正视听的必要。

本报3日社论提问:民进党及蔡英文将一个利害错综复杂的ECFA简化成“倾中卖台”四字，此种手法是不是反智愚民？再质疑:民进党及蔡英文将ECFA这个救治台湾整体发展的政策，扭曲丑化成撕裂台湾社会的政治议题。社论并明确主张:农业问题必须照应，但不宜借此将台湾撕裂成“农业县市／非农业县市”，并误导农民去仇恨社会。我们认为，这是一篇平允的评论。

蔡主席的投书，一驳“撕裂”，再谈“反智愚民”。关于撕裂，她完全回避了“倾中卖台”四字。社论指出，民进党过去20年来始终撕裂台湾社会，“正名制宪／中华民国”是撕裂，“台湾人／外省人”是撕裂，“爱台湾／不爱台湾”、“爱台／卖台”、“南部／北部”，在在皆是撕裂……蔡主席避此不谈，却竟一跃而称:“若依该社论逻辑，对政策提出反对意见，因此将社会分为赞成与反对的两方，就是一种撕裂手法。”并为投书下了一个“不附和马政府，就是撕裂台湾？”的耸动标题。尤有甚者，蔡主席非但未就是否“撕裂”进行针对性的讨论，话题一转，竟称社论是对民进党“扣帽子”，并诬指社论“把对政策的反面思辩视为洪水猛兽，美化政府，为官喉舌”，又称“吾人（蔡英文）阅（社论）后不感愤怒，只是难免瞠目结舌”。用语措辞极尽尖刻之能事。

这恐怕不是一个党主席讨论议题的应有风格与水平。回避正题，开口就称社论是“将反面思辩视为洪水猛兽”、“美化政府，为官喉舌”，又暗喻社论是“附和马政府”。这是何其不分青红皂白的辩论手法？蔡主席说社论对她扣帽子，但她是在对谁扣帽子？

不说别的，马英九任“总统”及蔡英文任民进党主席以来，本报社论与黑白集对马英九的评论也许尚锐利严格过对蔡主席由此可见，社论岂是不会作“反面思辩”？岂是“附和马政府”？岂是“为官喉舌”？再谈“反智愚民”。蔡主席的投书，将农民对ECFA的焦虑及困境描写得情辞动人，我们亦深有同感；但她未用一字来解释何以极多民进党的政要用“倾中卖台”来操作此一议题，更讳言在基层撒布的政治耳语是什么。蔡主席也许会说，至少她自己未说过“倾中卖台”；但她难道不知自己是民进党主席，应当一肩挑起概括承受的责任。

资料图:2008年11月，第二次“陈江会”时绿营煽动流血冲突