继十八日的背景（不具名）说明后，美国政府十九日以具名方式表示反对台湾“以台湾名义加入联合国”举行“公民投票”。

据台湾《中国时报》分析报道，按消息人士说法，国务院在十八日（周一）定稿，原本当天即可透过例行简报会公开表达，没想到中东风云紧急，国务卿赖斯与以色列总理奥默特的会谈一再延长，误了国务院例行简报会的时间，例行简报会只好取消。不过藉由媒体询问，国务院仍在十八日由匿名官员宣读立场，十九日再由发言人具名回答。

两天的谈话内容并无出入，因为固然是国务院东亚局所拟，可是由于话很重，所以呈报上级，层层审核，才告定稿。

美国发表的时机是有所选择的，因为美国与大陆间的第四度副外长级高层对话（SeniorDialogue）20日在华府揭幕，美国不愿台海这种一时无解的议题干扰议程，所以早早把话说清楚，免得横生枝节，不无先发制人的意味。

正因美国与大陆高层对话在即，因此在某一场合，有人询问美方官员，关于反对台湾的入联“公投”一事，“是否因为中国大陆施压？”结果这位美方官员显然不悦，没有搭理，转身就走。

根据几年来的经验，美国的反对能对扁发挥多少约束力，美国并无把握。不过可以预料，如果真的台湾要推在联合国投票，美国必然根据政策投下反对票，就像在世卫大会的作法。

这是有前例的。台湾从一九九四年开始推动入联，美国一向默不吭声。可是一九九九年，李登辉在任期最后一年推出“两国论”，结果美国首度在联合国发言，却是明确反对台湾入会。而且美国当时不但自己发言，还联合其它大国共同表态。

正如在世卫，如果台湾要求的是“参与”，美国坚定支持；可是台湾要求“以台湾之名成为会员”，基于政策，美国只好旗帜鲜明的反对了。

“公投”是“内政”，入联却是“外交”。以台湾目前的国际处境，就算公投有百分之百的投票率，加上百分之百的赞同率，台湾又有多大机会入联？