一九九六年，二二八事件四十九周年，「二二八」从过去朝野各界噤若寒蝉的敏感话题，瞬间成为主流论述中的「显学」，随着李登辉以中华民国总统、中国国民党主席的双重身份向受难者家属道歉、于台北二二八公园立碑……，二二八好似是受到平反了、真相彰显了；台湾这座岛屿，一时间人人抢着为二二八下历史定论，四处可见「二二八」这叁个字──或者是一组「符码」。

记忆一：台视八点档「台湾演义」演出一段二二八时的情节，马世莉演的外省顾妈妈一家，为躲避暴徒攻击躲进龙邵华饰演的本省人家庭。

记忆二：我问妈妈什么是二二八，妈妈问街坊邻居，得到的答案是「本省人与外省人的战争。」

记忆叁：爸爸怒斥妈妈，二二八才不是所谓「本省人与外省人的战争。」

记忆四：国小同学做的老师选定操作（剪辑报纸新闻写下心得），上面贴着一张1947年3月基隆港国军登陆镇压的画面。小女生稚嫩的字迹写着：「我不懂政府为什么要杀人民，民主自由来之不易……」

记忆五：台北二二八纪念碑揭幕，家属抗议碑文称「蒋中正」不称「蒋介石」，愤怒将碑推入一旁的水池中。

记忆六：侯孝贤「悲情城市」一片上映，部分家属批根本不是二二八。

……

二二八的历史全貌其实就是这么的记忆画面拼贴，其中有真有假，各有论述，不乏许多政治的操作痕迹。综观二二八十年来，以两个角度的论述占据了主流声音：「悲情」以及「省籍（族群）冲突」。讲「悲情」的，尽可能要将二二八事件中起身抗暴、与国民党政府对决的革命者形象淡化，强化一些无辜被牵连的知识分子（其中不乏是台湾地方派系斗争，互相出卖栽赃）。讲「省籍（族群）冲突」的，一味陈述二二八是本省及外省之间因社会文化不同生成的误会，最后总要补上一句：族群和平。

今年二二八事件五十九周年的前夕，一份国史馆做出的责任归属报告，一下子将这个还不到「一甲子」的事件瞬间又炒热了起来。叁立新闻「福尔摩沙事件簿　陈雅琳报告」节目，主播陈雅琳激动地以感人的文本说着「一九四七国民党战败退守台湾，因族群冲突发生的暴力屠杀事件……」，声韵及文本虽感人，却犯了好几个历史错误。第一，当时正值民国叁十六年，台湾刚刚光复，国共内战还在继续，国民党战败退守台湾是民国叁十八年（1949）的事。第二，二二八事件怎么会是因为「族群冲突」？

施明德先生说，台湾人喜欢同情「冤魂」，却总是遗忘「英灵」，这话说得公允。1895年乙未年，清廷割让台湾予日本，日本北白川宫亲王来到台湾，行经笔者故乡台南县佳里镇一带，被一不知名台湾人「竹篙斗蔡刀」以竹篙挂上镰刀将亲王头颅割下，一时间引来日本人疯狂屠杀台湾人报付，佳里一带人烟顿时灭绝，不少人为了逃过日本人耳目，不得不将婴儿掐死，以免哭声招来杀机。此事件即是笔者祖母所说「走番仔反」事件，佳里古称「萧?」，恰好于闽南语发音中贴近「消人」，即日本人屠杀造成人丁灭绝之意。施先生于中天新闻台「文茜周报」节目中，提及北白川宫亲王之事，表示包括乙未割台时反抗日本人的先民、以及二二八事件起身与政府对抗的革命者，皆于台湾人记忆中消失。这些「英雄」不为主流史观特别赞颂，反倒是一直强化二二八是无辜冤魂被屠杀的事件。

以笔者客观的定义，二二八是一场带有左派情调的革命运动，革命者起身抗议，是欢喜甘愿的，以当时的法令来看，他们即是叛乱罪，在国共对立氛围下的泛共产党叛乱分子；以人道的立场来看，他们是在行使人民与生具来的抵抗权，如同2004年320大选后人民起身包围总统府，是一场伟大的非体制内抗争。唯一不同的是，那时的背景，中华民国理论上进入民主宪政时代，可国内有共产党作乱，何来宪政可言？

假使你真的对台湾过去的这段历史有感情，对二二八最好的诠释应是还给我们这段抗争历史的全貌，然而因为国内朝野各自的利益盘算，国民党时代无法正向面对，民进党时代却也刻意地保持模糊、甚至扭曲历史加以利用为政治斗争的工具。国中时期的笔者即作过一题「认识台湾」的是非习题，要你回答「二二八有无共产党的介入。」由于主流论述者一味想将二二八写成是无辜者的被牵连，因此这题显然要答非。然而二二八真的没有共产党的介入吗？由于民进党及台独基本教义派需要对中共政权极度的仇视，竟将二二八事件中不少富有共产主义理想、想起身革命创立红色中国的革命者全部否决，从历史的记忆中驱逐，这是对二二八应有的态度吗？

于是，二二八竟荒谬地、莫名地成为台独的神主！尤其到了2004总统大选前，一场半世纪前人民对抗政府的事件，被无限膨胀起来，成为“顾台湾、反中国。”

台湾共产党的领导人、台湾历史上的传奇女性谢雪红，带领不少左派青年组织二七部队，起来与国民党军队正面作战，这位后来流落大陆惨遭文革批斗的台中童养媳，当年带领的青年之中，包括了陈文茜的叔公及谢雪红副官古瑞云。半世纪后，古瑞云在台湾政府眼中成了个大陆人、台独基本教义派眼中的中华人民共和国（敌国）的人民。在纽约，陈文茜悠悠地在钢琴上弹起「雨夜花」，古瑞云终于湿了眼眶。像这么一位参与二二八与政府对抗的勇者，他的故事有被真正了解吗？然而他当然不属于主流论述下受难的悲情人物，因为他是自愿地与政府对抗，而非赔偿条款认知的“无辜者”。

比起国史馆一批学者口中罪魁祸首的蒋介石，利用二二八进行政治操作的李登辉及陈水扁，其行迳实际上更为可恶。一个历史事件的发展背后，必定有着长久复杂的社会文化因素，然而引爆点却常常是历史的偶然。如同三二○后的群众抗争，以一个实地在总统府、中正纪念堂、国民党广场参与的建中学生立场，笔者必须坦言，一个富有理想的抗争持续久了，势必会有所质变，单纯的抗议选举不公很容易进一步拉高成统独的对立、蓝绿的对决。二二八又未尝不是如此？尤其在那个国共对立的诡谲年代。

台湾人习惯同情弱者，却学不会尊敬勇者──无论你赞不赞同他们与政府对抗的行为，他们的勇气值得尊敬──。终于，我们在一片自认为懂得二二八的声音中迷失了，悲哀地、荒谬地沦为政党操作民粹主义的工具。二二八，当然不是族群对立的冲突、更不是本省人与外省人的战争。

来源：http://blog.sina.com.cn/u/55053a5901000324

[评论] [写博客] [我来纠错] [好友分享]