用多数人的标准来要求少数人，甚至打击不符合这一标准的少数人，在我看来才是真正的犯罪。我称之为一种性的"道德霸权主义"或性的法西斯主义。

凤凰网：以换妻为代表的一批人，可以说是非主流，现在民意分成了两拨，您怎么看这两种民意？换句话说，您怎么看这种与习俗相背离的生活方式？

方刚：主流社会的否定评价，很多是在强调性道德。这很好理解，因为马副教授等人的行为，确实违背了社会主流性道德。我们在评价一个人的性行为、性倾向、性选择的时候，以道德为标准，是这个社会一直的态度。但是，我们一定要知道：人类历史上从来就没有统一的性道德，所谓的性道德标准只是多数人性道德标准。

但是，用多数人的标准来要求少数人，甚至打击不符合这一标准的少数人，在我看来才是真正的犯罪。我称之为一种性的"道德霸权主义"或性的法西斯主义。所以，我一直主张，评价一个人的私人生活（如性）的时候，不能用多数人的道德，而应该用性人权。人权和道德的差别在于，每个人在人权上是生而平等的。性权利，是基本人权的一部分。保护个人的性权利，就是保护基本的人权与自由，也就是尊重道德的多元选择。

性是一件私事，每个人可以有自己的道德标准，这才是人权的态度。个人的性道德，只要不侵犯别人按自己的道德行事的性权利，就不应该被干涉，就是他的性人权。符合性人权的道德，才是真正的道德；违背性人权的道德，就是虚伪的假道德。社会上对马副教授的普遍的否定评价，体现的是我们社会仍然普遍缺少人权的视角，而更多是在捍卫自己认可的那个道德，不懂得尊重少数人选择自己道德标准的人权。

在我看来，换偶的人只是在追求自己的性权利而已。他们的性道德和多数人的性道德不一样而已。他们的选择不符合主流社会的习俗，但是，却是他们的私人权利。我们的社会应该采取更多元、包容的态度，这才会促进和谐社会的建设。

凤凰网：其他性学家的主要声音是怎样的？

方刚：性观念，在民众中有非常大的差别。在性学界，也是一样的。

我会把今天中国的性学工作者分为两类，一类是主流的性道德派，他们在致力于维护多数人认可的道德标准，不符合这一标准就会被认为是不道德的。他们自然会视马副教授的行为为"大逆不道"。他们经常会对性多元、性少数口出微词，但在马副教授事件上还没有看到有人跳出来。

另一派，我称之为"性权利派"，我们信奉的是每个人在性上有自己的权利，应该得到尊重。换言之，我们不是以主流道德，而是以性权利、性人权为出发点思考问题的。我自己是这一派，我理解的李银河教授也是这一派。中国还有一些这一派的学者，但我们是性学界中的少数。这派学者中，其他人也没有出来说话，我想可能是基于许多考虑，比如不想成为争议的中心，因为这会付出很多代价的。

为副教授呼吁更是为了那些被歧视与伤害的人

我们貌似在关注马教授的案件，事实上，我们在推动中国社会的观念改变。我认为最大的社会意义在于呈现社会多元声音，宣扬个人权利的观念，倡导一种多元尊重的价值观。我们总有一天会看到社会对性选择的充分尊重，也会看到我们的社会成为一个真正包容、民主、和谐与进步的社会。只是在这个过程中，有许多人，如马副教授，会成为牺牲品。

凤凰网：有这样一个数据，五分之二的人并不认为南京马副教授触犯了法律，五分之三表示非常反感。您怎么看这一调查？

方刚：我个人认为，这样的调查数据没有什么意义。即使五分之五的人都非常反感，一个有责任感的学者也应该坚持自己信奉的理想。所谓"道之所在，虽千万人吾往矣"。

作为性学家，在目前阶段我所能够做的，也只是这样来呼吁一下，促进社会关注，从而促进社会反思。

我认为，争论对判决结果的影响不会很大，最好的判决结果是缓刑。

但是，我们开始讨论这件事了，围绕这件事有争论了，有不同的声音传达出来了，这就是非常好的事。慢慢的，就会形成一个舆论。再慢慢的，未来的"马副教授"们可能就会被免于刑罚，甚至于，"聚众淫乱"的法条也有一天会被撤销。

所以，我们貌似在关注马副教授的案件，事实上，我们在推动中国社会的观念改变，以及整个社会的进步。这更是意义所在。

我认为最大的意义在于呈现社会的多元声音，宣扬个人权利的观念，倡导一种多元尊重的价值观。这一定会推动民众思考，推动社会观念进步，虽然过程可能会很慢，但历史就是这样进步的。

这影响和进步不仅体现在性的领域，还将体现在所有涉及个人权利的领域。积水成渊，积沙成潭，我们总有一天会看到社会对性选择的充分尊重，也会看到我们的社会成为一个真正包容、民主、和谐与进步的社会。只是，在这个过程中，有许多人，如马副教授，会成为牺牲品。这是让我们感到悲伤的。

站出来为他呼吁，不仅是为他一个人，更是为了所有因为个人性选择而被歧视与伤害的人。我自己做的最多的，便是性权利的研究，对性的多元选择的研究，如我以前做过的男公关、多性伙伴、亲属性关系的研究等等。如果一个学者的研究只停留在理论上，而不致力于成为改变社会的现实力量，那我会认为是有缺陷的。所以为马副教授呼吁，是我实践自己学术理想的必然选择。

但是，坦白而言，我不太认为这个呼吁会有太大作用，包括现在媒体这么关注此事件，我也不太认为会在很大程度上改变判决。

这个事件的本质在于，这体现了中国社会两种性价值观的交锋。一方是性人权的性价值观，一方是传统主流性道德的性价值观。是中国社会转型期的体现。这个案件，无疑会被历史记载下来。我们社会的改变，其实就是通过这样一个个社会事件进步的。

如果马副教授能被免于刑罚，那会是一个很好的判例。但我认为这几乎是没有可能的。最好的结果，是缓刑。

【独家稿件声明】凡注明 “凤凰网”来源之作品（文字、图片、图表或音视频），未经授权，任何媒体和个人不得全部或者部分转载。如需转载，请与凤凰网（010-84458491）联系；经许可后转载务必请注明出处，违者本网将依法追究。