裸体主义与女性歧视无关

有人认为倡导设立裸体海滩的背后潜藏着男权话语，因为从现有的关于三亚等裸体浴场的报道看，去海边裸体的人以男性为主体，女性极少参与。反对者担心女性真的全裸参与，有可能更容易被性侵犯。

他们说的是事实，担心也是有道理的。但是，我们要追问的是:是什么使女性更少参与？是她们比男性更少热爱大自然吗？显然不是，相反，生态女性主义认为女性比男性更接近于大自然。女性参与裸体实践人数少的原因只有一个:那就是这个实践让她们感到不安全。所以，我们要做的，是使她们增加安全感，使她们也可以满足自己的裸体主义需求。而达到这个目的的途径之一，便是设立公开的裸体海滩，倡导健康积极的裸体主义文化，对裸体场所进行严格的规范，等等。只有建立一个安全、可靠的社区和环境，女性才可以真正参与。

而且，参与不参与是每个人的权利，但是社会有义务为人们提供参与的机会和可能。也就是说，一个关注公民权利的社会应该有一个裸体海滩在那里，至少去不去，多少人去，那是私人的事，不是政府的责任了。

还有反对者说:那些美丽的身体去全裸，自然是赏心悦目之事，但有些很丑陋的身体也去裸体海滩，实在是没有自知之明，既自己丢脸又污染了别人的眼睛。我的反驳是:裸体主义不是人体秀，不是身段大比拼，原本就不是裸给别人欣赏的。况且，制定一个关于身体美丽的标准来对不符合这一标准的人进行贬损，本身就是一种霸权主义。更何况，退一万步讲，就算有一个公认的美丑标准，那么，脸长得丑的人也可以上街，没人会想到剥夺他们上街的权利，为什么身体不符合健美标准的人的裸体权利要受到剥夺呢？

更有一种批评的声音说:应该让方刚的老婆先去裸体。其背后的潜台词是:方刚倡导裸体海滩，他就应该先让自己的老婆去裸体给别人看。但是，首先，裸体主义不是为了看别人也不是为了给别人看，上述思维是建立在对裸体主义的无知之上的，其思维方式仍然是看了女人的裸体就占了很大便宜的思维，这才真正是“淫秽”的呢。其次，你怎么知道我会介意我的妻子去裸体海滩裸体呢？裸体主义者不会像你们那样思维。许多裸体主义场所都是夫妻，甚至一家老小几代人一起去的，他们在其中其乐融融。但是，这里有非常重要的一点:我们任何人都不能够强迫别人的意愿，我的妻子反对我的建议，她不是一个裸体主义者，我不能因为要突显我的裸体主义者“风范”就强迫她去，那样，就是侵犯人权了。

让暴风雨来得更猛烈些吧

对裸体浴场持激烈批评态度的人中，恐怕极少有人有耐心先去了解一下裸体主义是怎么一回事，有什么样的历史与主张。有一句名言:无知便是勇气，愚昧便是力量。有了这“勇气”和“力量”，才会以真理在握者的姿态，在那里大言不惭地“批判”。

我们在这里谈捍卫裸体主义者的权利，其对社会进步影响的意义远非仅体现在这一人群，而事实上是使所有人，包括那些反对裸体主义的人受益的。因为我们实际上是在通过裸体主义者这个样板，谈每一个社会成员的平等权利与尊严，谈人与人间的相互尊重与包容。

那些一直试图剥夺少数人权益的人，不仅针对裸体主义者，也针对诸如同性恋者、性工作者、跨性别人群、乞讨者、小商小贩等少数派，做着同样的事情。这是由他们的立场决定的，这个立场就是:为了多数人，可以牺牲少数人。而在我所向往的人类社会中，即使是只有一个人坚持的合法权利，也应该得到保障。

基于这一点，我很高兴无意中被卷入这场争论，又被千夫所指。我希望自己可以是一个靶子，在被打击的过程中，公众可以开始思考和觉悟。

让暴风雨来得更猛烈些吧！