三兄弟一合计，也对呀，因为当时的情况就是先有房产证，后有土地证，那就还是告房产局吧。

2008年11月5日，状子刚递上去，又一个意想不到的问题出现了，南京市中院法官告诉杨春德，第二灯泡厂后来将房产交给了房产局，房产局又将这处房产转卖给私人，他们所告的19950078号土地使用证是合法的，并不是那张违法的土地使用证，应该起诉原始的那张《80634号权证》。

三兄弟只能再次撤诉。

2008年11月12日，杨春德在南京市中院重新起诉，被告为南京市人民政府，第三人为建邺区房产局，起诉被告行政违法，违法颁发《80634号》权证。该案件随后被南京市中院转到建邺区法院审理。2009年8月7日，建邺区法院开庭审理此案。

作为南京市政府的委托代理人，南京市房产局产权市场处工作人员蔡莉莉辩称，《80634号权证》实际上仅表明房产登记状况，并不代表土地登记状况。而原告所诉的19950078号土地使用证和原告没有利害关系，那是在空地上建的房子，原告如果认为有关系，那就应该出示土地使用证。

建邺区法院裁定:《80634号权证》中，只有相关房屋登记内容的记载，没有土地登记内容，该处房产为公有房。还是按照“文革”期间的那份文件，1969后，土地收归国有，这块空地原告并没有使用，土地使用权登记时，也没有取得使用权。裁决书最后认定，原告既不是《80634号权证》中房屋的建设者，又非房屋土地使用权人，所以没有法律利害关系，因此，不具有行政诉讼的原告主体资格。

对于杨春德提出的地籍调查表上是否存在伪造签名的问题，法院仍然没有明确真伪。杨春德认为，不对那份地籍调查表上的签名进行真伪鉴定，就无法明确他家的土地使用权。

三兄弟再次上诉到中院。

行政案件，谁来举证

2009年10月27日，南京市中院开庭审理此案。

杨春德又把自己的主张说了一遍。被告还是那句话:你说地是你的，拿出证据来。庭审法官也一次次地要求杨春德三兄弟提供证据。

“这是民事案件还是行政案件？按照行政案件的举证原则，应该是对方举证，证明我们和这块地没关系，怎么总是让我们举证呢？”情急之下，杨春庭向法官提出异议。

杨春庭说，这处老宅当初向南京市人民政府缴纳了房产契税和土地契税，市政府换发了房地产所有权证，该地块产权明晰，他们一家人曾在这里生活20多年，后来虽然家人都去了外地，但一直没有放弃这处房产，而是租给其他人居住。

杨春庭认为，虽然1969年后土地国有化了，但他家的房屋还在，1990年国家相关部门的文件规定:“我国1982年宪法规定城市土地归国家所有后，公民对原属自己的土地应该自然拥有使用权。”这几十年内，政府既没有以正式文件将该土地划拨给别人，也没有和他们签署租赁协议，这块地使用权当然属于他们。

“你说土地不是我的，你拿出证据来，1994年你们不给我登记，没有给我办过土地使用证，凭什么让我们拿证据？”杨春庭反问被告。

还是依据那份文件，南京市房产局接受中国青年报记者采访时给出了另一种解释:只有土地转为国有后仍然继续使用的，才能确定土地使用权，这块地是空地，原告没有使用这块地，视为放弃，自然不具有使用权，后来被建了房屋，土地使用权所有者应该是房主。

杨春德三兄弟针锋相对，我家房子还在，土地当然归我们使用，凭什么在我家空地上建房子？

杨春德说，不仅这两块地被划给了别人，连他家过道的土地使用权过道也划给了别人，“你让我们飞出去不成？”

当天，法官认为该案案情复杂，将择日宣判。

在焦急的等待中，杨春德三兄弟忐忑不安，如果再被驳回，他们该去告谁呢？找不到被告，这官司还怎么打？

本报南京11月15日电