正如许多人预期的那样，美国财政部长蒂莫西·盖特纳上周六宣布，政府将推迟向国会提交包括中国在内的美国主要贸易伙伴国汇率政策的报告。这实际上意味着，对中国是否操纵了人民币汇率这个当下中美双边关系中最棘手的问题，奥巴马政府希望尽量拖延明确表态的时间。虽然这并不表示两国围绕人民币汇率问题的争端已经偃旗息鼓或暂时平息，但中国的大多数出口企业至少又赢得了3个月时间的太平。

事实上，与半个月前争执达到剑拔弩张的白热化时相比，最近一周来出现的许多缓和迹象都在暗示，中美两国政府即便不能就汇率问题达成一致或谅解，也至少形成了相当程度的默契。因此，媒体和分析人士对美国政府作出的上述决定，是有心理准备的。

首先是3月22日，温家宝总理在人民大会堂会见了出席中国发展高层论坛2010年会境外代表，并向他们保证，中国会加大美国产品进口；而在随后第二天，3月23日，中国外交部宣布，中美双方初步商定，第二轮中美战略与经济对话将于5月下旬在北京照常举行，国务院副总理王岐山和国务委员戴秉国届时出席；紧接着的第三天，3月24日，中国商务部副部长钟山启程展开对美国30个小时的紧张访问，他召开新闻发布会并在《华尔街日报》上发表文章，一方面再次解释了中国对人民币汇率稳定与世界经济复苏的重要关系的看法，另一方面也表示相信两国政治家有智慧和能力来解决目前的问题。

与此同时，美国财政部长盖特纳也在一周内数次向美国媒体吹风，他相信中国会采取行动，在一段时间过后允许人民币升值，中国的既定政策是希望随着时间的推移向更灵活的汇率机制迈进，这样做符合中国自身的利益，但美国不能强迫中国。3月份的最后一天，美贸易代表办公室向国会呈交年度报告，批评中国的“多重贸易壁垒”，但却耐人寻味地只字未提及中国的汇率政策。

当然，最关键的时刻出现在4月1日。当天，中国外交部宣布，胡锦涛主席将出席4月12日至13日召开的由美国总统奥巴马主持的核安全峰会。这实际上等于在暗示，美国财政部原定于在4月15日发表的半年度汇率政策报告，要么推迟，要么干脆直接宣布中国没有操纵汇率。虽然我们无法知道两国政府紧张繁忙的外交交涉的具体细节，但十分显然，倘若中国认为美国政府有可能在中国国家元首逗留美国期间(或前脚刚走)就宣布中国为汇率操纵国，那么胡锦涛的赴美是绝不可能成行的。

有些乐观的分析家甚至进一步认为，鉴于美国在诸如伊核、朝核等问题上急切需要中国的合作与支持，今年的汇率政策报告应当会延续以往多年来的老路，即不会将中国定为汇率操纵国。新近成为中国人民银行货币政策委员会成员的清华大学教授李稻葵便对胡锦涛的访美寄予了很大的希望，他认为，这次访问的成功与否是人民币汇率政策下一步调整的关键。

鉴于同中国截然不同的国情，美国国会内针对人民币汇率问题的喧嚣并不会因为美国政府的务实政策而减弱，相反，今后白宫本身在这个问题上可能会遭受越来越大的压力。

中国的财经官员在几乎所有场合都一直在宣扬，不应将汇率问题政治化；中外许多对自由市场坚信不疑的经济学家也一再指出，作为一种货币的“价格”，汇率不应该是政府“施压”或“制定”的，而应是市场交易的自然结果。然而，我们上述列举的所有事实和基于这些事实的分析都表明，这充其量只是美好的希望或理论层面的假设。且不说人民币本身尚未实现自由兑换，即便已经在资本项目上完全开放，变成了真正意义上的国际货币，人民币汇率问题上的争端也是不可能“非政治化”的。事实上，美元、日元、欧元这些货币之所以能够成为储备货币，本身就主要是政治的而非单纯的市场结果。

只有放弃这种理论上的误导及由此产生的幻想，我们才能更好地通过多方面的——其中主要是政治层面的——博弈，来使围绕人民币汇率问题的主流舆论朝向有利于中国利益的方向演化。这需要我们更为深刻地认识西方国家——特别是美国——的政治操作，比如，现在我们最迫切需要理解的一个问题便是:是什么原因促使那么多可能没有学过一天国际贸易和金融学专业的美国国会议员如此坚决地认定人民币汇率被严重低估了呢？