作者:沈丁立

自有人提出“G2”以来，这个概念正被热议。对此，中国与西方有较大不同意见，所涉分歧集中于四点。第一，G2是否客观存在。第二，G2是否陷阱。第三，中国是否要承担较多责任。第四，世界能否接受G2。

赞成者认为，美国和中国组成的两国集团已日益成为国际关系的现实。提出G2不是设陷陷害中国，而是以一个简单明了的方式指出国际关系的某种现状或者趋势。中国作为G2的一员，在取得日益增大的世界影响力的同时，已经对世界的和平和发展做出了积极贡献，中国还被期待对重大国际事务发挥与其能力相适的更大作用。对于世界，它面临的也已不是能否接受G2的问题，而是应该如何去适应G2的出现和发展，甚至防范G2可能对世界造成的消极作用。

反对者认为，G2纯属无中生有。他们对美国还有多大能力主导世界见解不一，但普遍认为中国远未到达与美国并驾齐驱的地步，因此G2并不存在。另外，在中国尚不具备足够能力的情况下捧杀中国，不无将国际注意力聚焦中国之意，向中国施加使其承担超出能力的国际责任的压力。

上述说法，各有其理。就单项而言，美日仍占世界经济头牌。就军事投入，美英占据世界前二。就战略威慑，只有美俄才有资格谈判继续削减战略武器的问题。谈到可持续发展，则美欧日的心得更为遥遥领先。

很明显，即使面临金融危机，美国在上述各个单项中仍都名列前茅；但要说到综合第二名，中国也许不无机会。中国在世界上人口最多，至少具有成为人力资源强国的潜在机会。就经济产出而言，我国有望在一两年内超出日本，跃居世界第二。就国防投入而言，我国也同样在一两年内有望超出英国，成为全球第二。就战略威慑能力，我国是世界上具有独立洲际威慑能力的三四个国家之一。就教育投入，以我国经济产出的规模和教育拨款占经济产出的比例而言，我国最近十年来对教育的投入已达建国以来强度最大，为世界所瞩目。我国的科技水平近年也取得长足发展，原创能力不断提高。

同样显然的是，中国还有许多重大的不足。我们的人口大国，还有待转化为人力强国。即使我国跨上世界经济第二的平台，人均产出也将只是日本的10%和美国的8%。我国面临着现代化发展的下一个重大瓶颈，在资源、环境、生态等方面面临重大压力，对发展效率和科技创新仍储备不足，制度建设和科学发展还有很长的路要走。

但即使这样，美国目前的国力与中国潜在的国力已使不少人士看好G2。至少这两国经济产出已占世界的30%，而且在全球金融危机的局面下，仍将继续攀升。在二战结束后，美国的经济产出约占世界的一半。在当今世界，美国相对和绝对经济地位都在下降，它影响世界的能力也随之削弱。中国的经济产出虽仅占美国三分之一，然而整体竞争力仍然可观。若这两国在广泛的国际事务中合作，则有可能相互弥补，共同提高，对世界做出有益贡献。

世界不需要哪国来担当警察，但未必不需要引领。无论是由美国还是中国来单独承担这个领导作用，从能力和愿望来看都未必合适，尤其是在全球化的时代，各国力量的均匀化趋势在迅速发展，它们中的任何一个就更不能担当如此重任。但是，几个核心国家共同协商，提出一些共同发展的意见，并协作做出榜样，却是时代的必然。

G2的价值，不在共管世界。全球化的世界，中国管不了，美国也越来越没有能力管，就是中美合作也未必管得了。G2的意义，狭义来讲是对世界大事中美需要商量，相互尊重，保持世界稳定；广义而言则是作为世界上最重要的两个政治经济体，它们对人类的发展具有特殊的责任，它们需要引领世界稳健进步。

美国向来对领导世界有非凡的爱好。新中国第一代领导人也讲过“中国应当对人类做出较大的贡献”，同样表明了中国特殊的责任感。中国对世界的责任，并非能由外界所强加，它应出自内生并同我们的胸怀与国力般配。只要我们具有责任感，只要我们不断培育承担责任的能力，我们必定能逐步站得更高。而我们是否属于G2或G20，却并不重要。(作者系复旦大学国际问题研究院常务副院长、美国研究中心主任)