李鸿文

作为哈佛大学的历史学教授，尼尔·弗格森即便不算最严谨，至少也表现出了一位学者对世界事务的敏锐洞察力。他所创造的“中美国”(Chimerica)一词，有可能与他的哈佛同事约瑟夫·奈的“软实力”分享同等荣耀。这个词本来有特定含义，指的是中美两国“生产—消费”的共生关系，但在中欧峰会之际，有关 “中美国”、有关G2的话题，被欧美主流媒体热炒，却另有所指。尼尔·弗格森看在眼里，心中自然别有滋味。

埃尔韦·德卡穆瓦在法国《论坛报》上撰文，认为世界正在“走向美中两强独霸时代”。作为三边委员会欧洲副主席，作者首先检讨欧洲，说曾经颇有远见卓识的欧洲错过了机会，内部不和缩小了欧洲面对中国和美国各自利益时的施展余地。而美国为了优先考虑自身的问题，暂时将传统理念和政治搁置一边，奥巴马将中国提升为亚洲的优先伙伴，日本的地位降为第二。美国与中国的合作对世界而言意义非凡，这剂解救世界的灵丹妙药，其关键成份不是军事而是货币，中美之间的货币和经济合作是务实和双方努力的结果，正在带动地缘政治的深刻变化。

法国人的看法得到英国人的认同。《卫报》发表英国外交大臣戴维·米利班德的观点，他认为中国将成为21世纪“不可或缺的力量”，在未来的几十年间，中国将与美国一道，成为两支“权威力量”，成为“世界两强”，而G2能否成为 G3，也就是说欧洲能否脱颖而出成为第三支重要力量，则要看欧洲是否能发出统一声音。这个观点和德卡穆瓦的看法表面一致，但立场不同，欧洲大陆和英国互相埋怨，似乎一条英吉利海峡决定了两者之间的距离，愈是表达团结的愿望，愈能说明他们之间的分歧。

米利班德是西方第一位公开支持建立 G2的在任政治家，俄罗斯前总理基里尔·祖布科夫在《俄罗斯商业咨询日报》撰文分析，英国外交大臣在如此有争议的问题上的表态，未必就没有和美国盟友商量和协调，某种意义上代表了英美两国的愿望，但这一想法仍然让人疑虑。如果说与美国的经济联盟对中国具有意义，那也只是在世界危机爆发之前，中国的美元储备使美国人能暂时制止信贷泡沫，作为回报，美国对中国军力及政治影响力的提升装作视而不见。但因为地缘政治的矛盾，不管布热津斯基的支持者们多么希望利用中国来遏制俄罗斯，美中联盟都不可能。

同样表示疑虑的还有美国外交学会。该学会两位高级专家在《外交》双月刊上撰文指出，G2两国集团实为海市蜃楼。文章说，呼吁美中两国增进合作无疑合乎逻辑，但并非解决问题的惟一之道，这将抬高人们对两国开展高层合作的期望值，而这种期望值不仅无法实现，反而会加深两国之间业已存在的实质性分歧。

乔纳斯·帕内洛—普莱斯纳更直言不讳地指出，G2话题可能是一种错觉。作为丹麦政府亚洲事务高级顾问，他在美国太平洋论坛《PacNet》上的文章分析，G2建议意味中国是一个全球大国，但实际上它不是，而且中国人也认识到这一点。因此，美国人不要把所有希望都寄托在一个国家上。无论对中国还是对美国来说，G2都将引发盟友和朋友的反感，而不会带来额外的好处。

当然，也有一些怀疑中国领导世界能力的声音。卡里尔在美国《新闻周刊》上的专栏文章称，现在，世界领导人默不作声地向中国低头，视中国为能力十足的超级大国。但中国是否真准备好发号施令吗？今日亚洲是一个混乱、多极之地，不适合等级制度。中国经济规模比邻国大很多，但技术、人均GDP远非无人能及。英国《卫报》社论也强调，断言中国霸权来临为时尚早。那些有关中国将轻易取代美国成为世界唯一超级大国的观点，忽视了国际政治日趋多极化的特征，也忽视了有关中国经济的基本事实。

众声喧哗，还是看看中国的官方立场吧。温家宝总理在布拉格出席中欧峰会时重申，中国仍然是发展中国家，坚持独立自主的和平外交政策，愿意与所有国家发展友好合作关系，一两个国家或大国集团不可能解决全球的问题，多极化和多边主义是大势所趋，人心所向。欧洲人听到温总理敞开心扉的表态，不会再忧心忡忡了吧。